Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3128/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-3128/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АВ на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 27 июня 2018 года по иску Крутикова ВЕ к АВ о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Крутиков В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Савельеву А.В. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 17.01.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого АВ являясь адвокатом, принял на себя обязательства по представлению интересов Крутикова В.Е. в суде по гражданскому делу <...> Стоимость работ составила 50 000 руб. и истцом полностью оплачена.
Как указывает истец, юридическая помощь ему была оказана некачественно: иск подготовлен без учета правоустанавливающих документов, дана неправильная консультация об оплате государственной пошлины, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения и истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере 20 000 руб., адвокат не явился в первое судебное заседание, а затем истец отказался от его помощи. Полагает, что ответчиком фактически оказано 10 % от общего объема, которые истец оценивает в 10 000 руб.
На основании изложенного истец Крутиков В.Е. просил суд расторгнуть соглашение от 17.01.2018 г. и взыскать с ответчика АВ уплаченные по соглашению денежные средства в размере 40 000 руб., убытки по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Впоследствии истец Крутиков В.Е. уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика АВ денежные средства в размере 40 000 руб.
Истец Крутиков В.Е. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Крутикова В.Е. по доверенности Орехов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить требование о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб. по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик АВ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности, ссылаясь на качественное и полное исполнение своих обязательств по соглашению от 17.01.2018 г.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 27.06.2018 г. исковые требования Крутикова В.Е. удовлетворены.
Суд решил: взыскать с АВ в пользу Крутикова В.Е. денежные средства в размере 40 000 руб. и в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 1 400 руб.
В апелляционной жалобе ответчик АВ просит решение суда отменить и в удовлетворении иска Крутикова В.Е. отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Крутикова В.Е. по доверенности Орехов В.В., соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.
В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с п.п.1,2 ст.972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.
Как следует из материалов дела, 17.01.2018 г. между адвокатом АВ и доверителем Крутиковым В.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат выступает в качестве представителя доверителя по гражданскому делу, осуществляет необходимые действия в его интересах, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь (п.1,п.2).
По условиям которого адвокат принял на себя следующие обязанности:
консультировать доверителя по всем вопросам, возникающим у него в связи с исполнением данного соглашения,
при наличии процессуальных оснований представлять интересы доверителя в гражданском судопроизводстве на стадии оказания юридической помощи доверителю,
оказывать помощь в составлении искового заявления в суде,
принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска о разделе совместно нажитого имущества,
консультирование по существу иска (п.2.1).
Стоимость услуг адвоката по договору составила 50 000 руб. и была оплачена истцом Крутиковым В.Е. в полном объеме.
Заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи не противоречит вышеизложенным нормам материального права и должно быть квалифицировано как договор поручения, учитывая предмет договора и наименование сторон.
Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец Крутиков В.Е. ссылается на некачественно оказанную ему адвокатом АВ юридическую помощь, а также ее оказание не в полном объеме, предусмотренном договором.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридические услуги по соглашению от 17.01.2018 г. были оказаны адвокатом АВ истцу Крутикову В.Е. не в полном объеме, и принимая во внимание характер и степень сложности спора <...> продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 40 000 руб.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводом суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применена норма материального права.
Объем обязанностей адвоката согласован сторонами в подписанном ими соглашении от 17.01.2018 г.
Факт оказания юридической помощи истцу в объеме, определенном условиями соглашения, подтверждается представленными сторонами доказательствами, из которых усматривается, что во исполнение договора об оказании юридической помощи адвокатом АВ были оказаны следующие услуги: составление и подготовка к подаче в суд искового заявления Крутикова В.Е. к Крутиковой Е.А. <...> (гражданское дело N 2-359/2018); консультирование по вопросам перечня документов, прилагаемых к иску, и их истребования из компетентных органов; консультирование по существу иска, в том числе и посредством телефонных переговоров; участие в судебном заседании 21.03.2018 г.
Как усматривается из материалов дела N 2-359/2018, определениями Центрального районного суда г.Тулы от 21.03.2018 г. производство по делу по иску Крутикова В.Е. было прекращено в связи с отказом истца от иска, производство по делу по встречному иску Крутиковой Е.А. прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения. В данном судебном заседании истец Крутиков В.Е. отказался от услуг адвоката АВ
Из содержания соглашения от 17.01.2018 г. об оказании юридической помощи следует, что Крутиков В.Е. был ознакомлен с расценками об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатом АВ и согласен с ними (п.2.1).
При этом договором от 17.01.2018 г. не был определен конкретный перечень услуг с указанием стоимости каждой из них, в том числе количество судебных заседаний и консультаций.
Сторонам в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ дано право самостоятельно и по своему усмотрению определять условия договора, в том числе цену договора. Сумма гонорара адвоката АВ была определена соглашением сторон в договоре, что не противоречит основам и принципам гражданского законодательства.
Ссылки суда первой инстанции на характер и сложность спора о разделе совместно нажитого имущества, требования разумности при определении стоимости услуг в рамках настоящих правоотношений неприменимы, поскольку данные юридически значимые обстоятельства подлежат установлению при применении ст.100 ГПК РФ, при наличии заявления стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В настоящем случае данные положения закона не подлежат применению, поскольку спорные правоотношения имеют иной предмет.
Обязательства поверенного считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Согласно ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение во всякое время, и в этом случае договор поручения прекращается.
Согласно представленной в материалы дела инструкции о порядке и размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом АВ консультации физическим лицам - от 1 000 руб., составление исковых заявлений - от 5 000 руб., подготовка к ведению гражданского дела в суде - от 10 000 руб., участие в судебном заседании при наличии цены иска - не менее 60 000 руб. Данные минимальные расценки не превышают утвержденных Тульской областной адвокатской палатой, при этом верхний предел оплаты не устанавливается.
Исходя из данных расценок объем фактически оказанной истцу юридической помощи также может быть оценен в 50 000 руб., поскольку расценки устанавливают лишь минимальный предел, не предусматривая каких-либо ограничений по верхнему пределу. В связи с этим также не имеется оснований для вывода о том, что полученные ответчиком по договору денежные средства превышают фактически понесенные им расходы в связи с оказанием юридической помощи истцу.
Кроме того, отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения не может влиять на стоимость услуг адвоката, так как размер оплаты услуг не может ставиться в зависимость от окончательного результата по делу, о чем истец Крутиков В.Е. был поставлен в известность при заключении договора от 17.01.2018 г. (п.2.1 "д") и что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ N 1-П от 23.01.2007 г.
Доводы истца о некачественном исполнении ответчиком договора от 17.01.2018 г. также нельзя признать состоятельными, поскольку исковое заявление Крутикова В.Е. к Крутиковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества было принято к производству суда, вследствие чего то обстоятельство, что первоначально исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, не может являться основанием полагать, что истцу юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом. То обстоятельство, что адвокат АВ не принимал участие в предварительном судебном заседании по делу N 2-359/2018, также не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку сторонами договора не определено количество судебных заседаний, в которых ответчик обязан принять участие. Никаких иных доводов относительно некачественного оказания услуг истец не приводит.
Таким образом, исходя из объема прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридической помощи, стоимость и объем согласованных сторонами услуг, учитывая, что договор прекратил действие в связи с отказом истца от его дальнейшего исполнения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом Крутиковым В.Е. требований, поскольку ответчиком адвокатом АВ были исполнены принятые на себя обязательства по договору и факта невыполнения им каких-либо обязательств, предусмотренных договором, не установлено.
Суд первой инстанции данные обстоятельства при вынесении решения не учел, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене в порядке ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Крутикова В.Е. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда города Тулы от 27 июня 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Крутикова ВЕ к Савельеву АВ о взыскании денежных средств - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
