Дата принятия: 03 октября 2022г.
Номер документа: 33-31280/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 года Дело N 33-31280/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Романенко Л.Л., при помощнике судьи Малахове Н.М., рассмотрев частную жалобу ответчика Жирновой А. ГермА. на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Булатова С. И. к Жирновой А. ГермА. и ООО "Домострой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Булатов С.И. обратился в суд с иском к Жирновой А.Г., заявив требования о возмещении ущерба в размере 490 955 руб., причиненного в результате залива квартиры.
Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, судебные расходы по которой возложены на стороны настоящего спора в равных долях.
В частной жалобе ответчик Жирнова А.Г. просила об отмене указанного определения суда первой инстанции в части возложения на нее расходов по экспертизе по основаниям нарушения норм процессуального права.
Дело по частной жалобе на определение суда о назначении судебной экспертизы в части распределения судебных расходов рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 ГПК РФ), так как определение суда первой инстанции в обжалуемой части не препятствует движению дела ( часть 3 статьи 333 ГПК РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В определении о назначении экспертизы суд, в частности, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Суд первой инстанции при назначении судебной оценочной экспертизы пришел к выводу об обязанности возмещения расходов по ее проведению сторонами настоящего спора в равных долях.
Из материалов дела следует, что ответчиком Жирновой А.Г. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с наличием сомнений в достоверности представленного истцом заключения специалиста при обращении в суд.
Определением суда от <данные изъяты> была назначена по делу судебная оценочная экспертиза с возложением расходов по ее проведению на стороны в равных долях.
Представленное экспертом заключение не содержало выводов по вопросам оценки стоимости поврежденного имущества в связи с отсутствием у эксперта соответствующей компетенции.
Определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена оценочная судебная экспертиза по определению стоимости поврежденного имущества, проведение судебной экспертизы поручено другому экспертному учреждению.
Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>, ответчик Жирнова А.Г. не заявляла возражений по назначению экспертизы другому эксперту, заявленное ею ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы не снимала.
Применительно к приведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, расходы по проведению экспертизы обоснованно возложены судом первой инстанции в том числе и на ответчика, заявившую ходатайство, с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, распределения между сторонами бремени доказывания и оснований заявленных исковых требований.
Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд производит в соответствии с частью 5 статьи 198 Российской Федерации при принятии решения по делу.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Булатова С. И. к Жирновой А. ГермА. и ООО "Домострой" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в части распределения судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Жирновой А. ГермА. - оставить без удовлетворения.
СудьяМосковского областного суда
Л.Л.Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
