Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-31277/2021

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по делу по иску Кривко <ФИО>16 к ООО "Светлый дом" о взыскании заработной платы и иных выплат с апелляционной жалобой Кривко В.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад Одинцова В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривко В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Светлый дом" о взыскании заработной платы и иных выплат.

В обоснование своих требований указала, что в период с <Дата ...> по <Дата ...> работал в ООО "Светлый дом" в должности производителя работ. При приеме на работу трудовой договор с ним подписан не был, заработная плата за весь период работы выплачивалась один раз, что работодатель обосновывал трудным финансовым состоянием предприятия. Страховые взносы в пенсионный фонд не производились. Факт трудовых отношений подтверждается перепиской с генеральным директором <ФИО>9, в которой стороны обсуждают рабочие моменты, а также выплату задолженности по заработной плате.

Истец также обратился в адрес общества с претензией, в которой требовал погасить задолженность по заработной плате, однако ответа на указанную претензию до настоящего момента ответчик не предоставил.

Донастоящего момента работодатель не выплатил задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также не выдал трудовою книжку. Истец указывает, что поскольку у него нет документов, подтверждающих согласованный размер заработной платы, то с ответчика надлежит взыскать заработную плату в размере среднего размера оплаты труда по Краснодарскому краю.

Согласно данным динамики среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы работников организаций средняя заработная плата в области строительства в феврале 2021 года составила 36 813 рублей.

Работодатель <Дата ...> выплатил Истцу единовременно денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Задолженность ПО заработной плате за январь, февраль и март составляет 77 894,17 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период составит 1019,09 руб.

В нарушение данных требований трудового законодательства Истцу трудовая книжка не выдана своевременно, уведомление о необходимости явиться за ней Истец также не получал.

За период с <Дата ...> по <Дата ...> неполученный заработок составляет 13 260,60 рублей.

Истец считает, что на ответчика надлежит возложить обязанность уплатить за КривкоВ.А. страховые взносы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, исходя из начисленной ему заработной платы за период с <Дата ...> по <Дата ...>, и представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ соответствующие сведения для индивидуального персонифицированного учета. А так же взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Кривко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание представители ответчика ООО "Светлый дом" - <ФИО>5 и <ФИО>6 явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, указали, что с при приеме на работу истец не представил трудовую книжку, ответчиком был подписан приказ о приеме работника на работу с испытательным сроком на должность прораб с тарифной ставкой 14 000 рублей, при этом истец отказался подписывать трудовой договор и договор индивидуальной материальной ответственности, <Дата ...> истцом была получена заработная плата и премия в размере 15 000 рублей. Во время испытательного срока истцом неоднократно была нарушена трудовая дисциплина, о чем имеются акты об отсутствии на рабочем месте. Истец не справился со своими трудовыми обязанностями в период испытательного срока, в связи с чем, работодатель уведомил его об увольнении на основании ст. 71 ТК РФ, однако истец отказался подписывать данное уведомление, о чем составлен соответствующий акт.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просил апелляционную жалобу удовлетворить решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии с п. а ч.б ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не

Как следует из материалов дела, Кривко В.А. был принят на работу в ООО "Светлый дом" на должность производителя работ (прораба) с тарифной ставкой 14 000 рублей с испытательным сроком 3 месяца.

Как указывают представители ответчика, в день приема на работу истец Кривко В.А. трудовую книжку не предоставил, трудовой договор и договор индивидуальной материальной ответственности подписать отказался, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В связи с отказом истца от подписания договоров, работодатель оформил трудовые отношения путем вынесения Приказа о принятии на должность работника Кривко В.А. на основании трудового договора от <Дата ...>.

Материалами дела установлено, что <Дата ...> истцом была получена заработная плата в размере 15 000 рублей за расчетный период с <Дата ...> по <Дата ...>, что подтверждается платежной ведомостью от <Дата ...> и собственноручной подписью Кривко В.А. о получении указанной суммы.

<Дата ...> истцом получен аванс в размере 15 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной распиской Кривко В.Н.

Установлено, что в период испытательного срока истцом Кривко В.Н. неоднократно была нарушена трудовая дисциплина, что подтверждается следующими документами:

- актом об отсутствии на рабочем месте от <Дата ...>, согласно которому Кривко В.А. отсутствовал на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечал, свое отсутствие объяснить отказался

- письмом начальника участка ООО "СтройСочиОлимп" <ФИО>8 к директору ООО "Светлый дом" о принятии мер в отношении КривкоВ.А., в связи с неявкой на технические заседания и срыве работ <Дата ...>;

- служебной запиской от <Дата ...> от кладовщика ООО "Светлый дом" <ФИО>14 к директору ООО "Светлый дом" о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей со стороны производителя работ Кривко В.А. (опоздание и неполнота подачи заявок от работника), что отражается на производстве монтажных работ;

- актом об отсутствии на рабочем месте от <Дата ...>, согласно которому Кривко В.А. отсутствовал на рабочем месте <Дата ...> без уважительной причины, на телефонные звонки не отвечал, свое отсутствие объяснить отказался.

В связи с неоднократными нарушениями трудовой дисциплины со стороны истца, директором ООО "Светлый дом" было вынесено уведомление об увольнении от <Дата ...>, истцу сообщено о расторжении с ним трудового договора от <Дата ...>.

Судом установлено, что Кривко В.А. отказался подписать уведомление об увольнении от <Дата ...>, о чем был составлен акт от <Дата ...> об отказе подписать уведомление в присутствии директора ООО "Светлый дом" <ФИО>9, и.о. отдела кадров <ФИО>10 начальника внутренней безопасности <ФИО>11

В ходе рассмотрения дела Кривко В.А не оспорен факт его отсутствия на рабочем месте <Дата ...> и <Дата ...>.

Приказом о прекращении трудового договора от <Дата ...> Кривко В.А. был уволен по ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении искового заявления суд исходил из того, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца не установлено, таким образом исковые требования Кривко В.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания увольнения истца незаконным не установлено, то требования о взыскании заработной платы, иных выплат, положенным при увольнении в размере 92 173,86 рублей, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдачи трудовой книжки, уплате страховых взносов и предоставлении сведений обоснованно отклонены судом.

Апелляционная жалоба Кривко В.А. не содержит каких-либо доводов, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем они направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо основаны на ином толковании действующего трудового законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Дунюшкина

И.В. Гриценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка