Определение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-31273/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-31273/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пищулиной <ФИО>7 к Пищулину <ФИО>8 об определении долей в общем имуществе супругов,

по частной жалобе представителя Пищулиной Т.В. по доверенности Юриной Н.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09.07.2021.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Пищулина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пищулину В.В. об определении долей в общем имуществе супругов - трёхэтажный жилой дом общей площадью 191,9 кв.м., с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09.07.2021 исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как поданное с нарушением правил досудебного порядка урегулирования спора..

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 131, 132 ГПК РФ регламентированы форма и содержание предъявляемого в суд искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или договором. В этих случаях соблюдение подобного досудебного порядка обязательно до обращения в суд. Сущность досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что, прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, истец сначала должен предложить ответчику урегулировать конфликт.

Возвращая иск, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, указав, что не представлены доказательства направления Пищулину В.В. досудебной претензии (предложение оформить соглашение, заверенное нотариусом).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из существа исковых требований, истец просит определить ее долю в имуществе, которое приобретено (построено) в период брака на общие денежные средства супругов со ссылкой на ст.ст. 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ).

Судебная коллегия считает, что вывод судьи о возвращении иска по мотиву непредставления доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является необоснованным, поскольку семейное законодательство не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Семейные отношения, как и семейные споры, в том числе и споры о разделе совместно нажитого имущества, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, который не содержит норм об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения споров при разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, у суда не было оснований для возвращения иска по указанным в обжалуемом определении основаниям, иных оснований предусмотренных статей 135 ГПК РФ, для возврата иска Пищулиной Т.В., судья в обжалуемом определении не привел.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления Пищулиной Т.В. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Необоснованное возвращение искового заявления сделали невозможным реализацию процессуальных прав Пищулиной Т.В. и привели к нарушению прав последней на судебную защиту, гарантированных каждому Конституцией Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Пищулиной Т.В. по доверенности Юриной Н.В. удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09.07.2021 отменить.

Материал по гражданскому делу по исковому заявлению Пищулиной <ФИО>9 к Пищулину <ФИО>10 об определении долей в общем имуществе супругов направить в Крымский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Рогова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать