Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-3127/2023

<данные изъяты> 23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мирошкина В.В.,

судей: Красновой Н.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева В. В. к ООО "Хартия", Филиал Подмосковный о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Караваева В.В. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения Истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Караваев В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Хартия" филиал "Подмосковный" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 375538 рублей 47 копеек, суммы морального вреда в размере 329 261 рубль 47 копеек, суммы за трату времени в судебных процессах, не связанных ни с какими правоотношениями в размере 10284 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик не выполнил оплаченную работу, а истец произвел работу за ответчика, в частности: с <данные изъяты> по <данные изъяты> вывез с микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> и сдал за плату в специализированную организацию ООО "Компания Роникс" отходов объемом 97,36 куб.м: макулатуры весом 1189 кг, пленки разных видов - 915 кг, лома цветного металла- 172,4 кг, лома черного металла -447 кг. Свою работу Истец оценил в размере 375538 рублей 47 копеек. При таких обстоятельствах, по мнению истца, имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика в соответствии со ст.1102 ГК РФ, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в размере 375538 рублей 47 копеек.

Кроме того, за унижение достоинства личности в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 329261 рубль 47 копеек, а также сумму за трату времени в судебных процессах не связанных ни с какими правоотношениями в размере10284 рублей.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец и в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

11.07.2022г. решением Мирового судьи 4 судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ООО "Хартия" взыскана с Караваева В.В. задолженность за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 17 397 рублей 82 копейки.

На основании Федерального закона от <данные изъяты> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в соответствии с Соглашением N б/н от <данные изъяты> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с Министерством экологии и природопользования <данные изъяты>, ООО "Хартия" наделено статусом "Регионального оператора" по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории <данные изъяты> (Ногинская зона Регионального оператора), и является единственным лицом, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО, в том числе выставление счета за оказанные услуги за обращение с ТКО на территории Ногинской зоны субъекта Российской Федерации. С <данные изъяты> Ответчик является единственным лицом, наделенным статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ногинской зоны, имеющим право осуществлять деятельность регионального оператора и собирать плату за услуги по обращению с ТКО на всей территории Ногинской зоны. Иные региональные операторы на территории Ногинской зоны не установлены.

В своем иске истец указал, что ответчик не выполнил оплаченную работу, а истец произвел работу за ответчика, в частности: с <данные изъяты> по <данные изъяты> вывез с <данные изъяты> <данные изъяты> и сдал за плату в специализированную организацию ООО "Компания Роникс" отходов объемом 97,36 куб.м: макулатуры весом 1189 кг, пленки разных видов - 915 кг, лома цветного металла- 172,4 кг, лома черного металла - 447 кг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 4 ст.24.7 Закона N 89-ФЗзакрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Пункт 5 ст.24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с ТКО, региональным оператором заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В соответствии с п. 8(17) Правил 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8(5) - 8(7) указанных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей" (ч.4 ст.157 ЖК РФ и п.150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В пункте 16 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет акт в присутствии не менее чем 2 (двух) незаинтересованных лиц или с использованием фото- или видеофиксации и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения

Учитывая вышеназванные нормы, а также то, что Караваевым В.В. в материалы дела не предоставлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательств составления и направления в адрес Ответчика акта о нарушении Ответчиком обязательств по договору, а также доказательств отказа Ответчика от устранения выявленных нарушений, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Публичный характер договора с региональным оператором сам по себе не возлагает на самого оператора бремя доказывания надлежащего оказания услуг. Согласно общей норме статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску. Отсутствие доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обуславливает отказ суда в удовлетворении исковых заявлений.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям и соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка