Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-3127/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Барболина А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Барболина А.А. к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано;

с Барболина А.А. в доход бюджета МОГО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Барболина А.А., принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, объяснения Мартыновой Л.М. - представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барболин А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование требование, что по прибытии <Дата обезличена> в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы он не был своевременно обеспечен нательным теплым бельем, в связи с этим в течение длительного времени испытывал чувство холода и страх за свое здоровье, так как страдает рядом хронических заболеваний, при которых переохлаждение недопустимо; теплое нательное белье ему выдали только в декабре 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) и Управление федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - УФСИН России по Республике Коми).

В судебном заседании 16 февраля 2021 года Барболин А.А. участия не принимал в виду отсутствия у суда технической возможности обеспечить его участие посредством видеоконференц-связи, об организации которой истец ходатайствовал перед судом, и дело рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании 26 января 2021 года Барболин А.А., принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснив, что в результате отсутствия теплого нательного белья ухудшилось состояние его здоровья.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН по Республике Коми иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Барболин А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барболин А.А. на основании приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 июля 2017 года отбывает наказание в виде лишения свободы и с <Дата обезличена> находится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (л.д. 40-44).

Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 утвержден Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (далее - Порядок обеспечения вещевым довольствием).

Согласно пунктам 1, 2 указанного Порядка вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде; сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи; выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение; последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов; учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденным к лишению свободы новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений; с согласия осужденных им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (пункт 3 указанного Порядка).

В соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения вещевым довольствием в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Согласно нормам, установленным приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216, осужденные мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, обеспечиваются: головным убором зимним в количестве 1 штуки, срок носки 3 года; головным убором летним в количестве 1 штуки, срок носки 3 года; курткой утепленной в количестве 1 штуки, срок носки 3 года; костюмом в количестве 2 комплектов, срок носки 3 года; сорочкой верхней в количестве двух штук, срок нос 2 года 6 месяцев; свитером трикотажным в количестве 1 штуки, срок носки 3 года; бельем нательным в количестве 2 комплектов, срок носки 3 года; бельем нательным теплым в количестве 2 комплектов, срок носки 3 года; майкой в количестве 3 штук, срок носки 2 года; трусами в количестве 2 штук, срок носки 1 год; носками хлопчатобумажными в количестве 4 пар, срок носки 1 год; носками полушерстяными в количестве 2 пар, срок носки 1 год; брюками утепленными в количестве 1 штуки, срок носки 3 года; рукавицами утепленными в количестве 1 пары, срок носи 1 год; ботинками комбинированными в количестве 1 пары, срок носки 3 года; сапогами комбинированными зимними в количестве 1 пары, срок носки 2 года 6 месяцев; полуботинками летними в количестве 1 пары, срок носки 2 года; тапочками в количестве 1 пары, срок носки 3 года; пантолетами литьевыми в количестве 1 пары, срок носки 3 года.

Согласно лицевому счету Барболина А.А., по прибытии <Дата обезличена> для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ему были выданы: 30 ноября 2017 года - куртка утепленная, костюмом х/б 2 комплекта, свитер, трусы в количестве 2 штук, рукавицы утепленные в количестве 1 пары, ботинки в количестве 1 пары, валенки в количестве 1 пары; 21 декабря 2017 года - брюки утепленные в количестве 1 штуки, носки полушерстяные в количестве 2 пар; 1 июня 2020 года - сорочка, носки летние в количестве 2 пар, пантолеты в количестве 1 пары; 15 октября 2020 года - кепи, белье нательное зимнее, трусы в количестве 2 штук, носки полушерстяные в количестве 2 пар, валенки в количестве 1 пары (л.д. 19).

Таким образом, по прибытии в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми Барболин А.А. не был обеспечен вещественным довольствием в виде теплого нательного белья, которое было выдано ему только 1 октября 2019 года.

Согласно пункту 1.8 приложения N 4 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 белье нательное теплое состоит из фуфайки с длинными рукавами и кальсон.

По сведениям, представленным ..., Барболин А.А. с 30 ноября 2017 года наблюдается в филиале ... с диагнозом "...".

Данных о том, что в связи с несвоевременным обеспечением теплым нательным бельем у Барболина А.А. развились либо осложнились какие-либо заболевания, в материалах дела не содержится, доказательств наличия таких обстоятельств истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил приведенные истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что факт необеспечения истца в установленном порядке вещественным довольствием в виде теплого нательного белья нашел свое подтверждение, однако отказал Барболину А.А. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, указав, что данные нарушения не свидетельствуют о том, что содержание истца достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, позволяющее компенсировать ему моральный вред, факт ухудшения здоровью истца в связи с несвоевременным обеспечением его теплым нательным бельем не доказан.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы само по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Одним из основных принципов норм международного права и права Российской Федерации является создание осужденным к лишению свободы условий содержания, совместимых с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха и тревоги. Не допускается причинение лицу лишений в более высокой степени, чем тот, который неизбежен при лишении свободы и предусмотрен с учетом требований к режиму содержания.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

С учетом изложенного само по себе необеспечение истца по прибытию в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания вещественным довольствием в виде теплого нательного белья, при том, что истцу была своевременно выдана другая зимняя теплая одежда (теплая куртка, брюки утепленные, костюмы х/б, валенки, свитер, шапка, рукавицы), что позволяло истцу реализовать право на охрану здоровья путем ношения одежды установленного образца, не прибегая к ношению теплого нательного белья, является недостаточным для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда следовало установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких фактов по делу не установлено, а доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Заключение судебно-медицинской экспертизы ... <Номер обезличен>, которое истец приложил к апелляционной жалобе и в котором по доводам истца содержится вывод о том, что в связи с наличием хронических заболеваний ему следует избегать переохлаждения, не может быть принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые (дополнительны) доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Вместе с тем, Барболиным А.А. не приведены уважительные причины, по которым указанное заключение не могло быть представлено в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом был извещен судом о времени и месте судебных заседаний по данному делу и имел возможность представить в суд первой инстанции все имеющиеся у него доказательства в подтверждение своей позиции по делу или сообщить о них суду первой инстанции, однако этим правом не воспользовался.

26 января 2021 года Барболин А.А. принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако на заключение <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы ..., проведенной в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в обоснование заявленных требований не ссылался и данный документ в суд первой инстанции не представил, ходатайство об оказании содействия в истребовании и предоставлении этого доказательства суду не заявил; в исковом заявлении содержится ссылка на другое заключение ... <Номер обезличен>

Поскольку истец не обосновал невозможность представления заключения <Номер обезличен> судебно-медицинской экспертизы ... в суд первой инстанции, судебная коллегия не может принять данный документ в качестве дополнительного доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые истец приводил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая правовая оценка. Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барболина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка