Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33-3127/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шаралдаевой И.А. по доверенности - Итыгилова С.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2021 г.об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шаралдаевой Ирины Архиповны к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании упущенной выгоды и неустойки,

ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.02.2020 г. исковые требования Шаралдаевой И.А. к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании упущенной выгоды и неустойки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15.07.2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.02.2020 г. оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12.02.2020 г., Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15.07.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Итыгилова С.А. без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Итыгилов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Лизинг Сибири Солюшн" расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу при рассмотрении заявления ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Итыгилов С.А. просит определение суда отменить, удовлетворить требование о взыскании с ООО "Лизинг Сибири Солюшн" судебных расходов.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 февраля 2020 г. исковые требования Шаралдаевой И.А. к ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании упущенной выгоды и неустойки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2020 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Итыгилова С.А.- без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 г. заявление представителя ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2021 г. отменено, заявление представителя ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Истец в лице представителя по доверенности Итыгилова С.А. просит взыскать судебные расходы, понесенные по делу при рассмотрении заявления ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании судебных расходов.

Интересы Шаралдаевой И.А. на основании доверенности N... от .... в ходе рассмотрения настоящего заявления представлял Итыгилов С.А., приняв участие в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления Итыгилова С.А. о взыскании судебных расходов, районный суд исходил из того, что решением суда в удовлетворении требований Шаралдаевой И.А. было отказано, решение вступило в законную силу, поэтому оснований для взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления ООО "Лизинг Сибири Солюшн" о взыскании судебных расходов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 этого Кодекса, что также нашло свое отражение в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ответчика ООО "Лизинг Сибири Солюшн", вступило в законную силу, то оснований для взыскания судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка