Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-3127/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сергеевой И.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав заключение прокурора Елдратова С.В. о законности решения, судебная коллегия

установила:

Сергеева И.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" (далее - ООО "Транс-Регион") о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

1 октября 2018 года Лебедев С.В., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО "Транс-Регион", на 576 км автодороги федерального значения "<данные изъяты>", на территории <адрес>, действуя по неосторожности, нарушил требования пунктов 9.1, 9.1 (1), 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Цмоканич О.И. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Лебедева С.В., находившегося на тот момент в трудовых отношениях с ООО "Транс-Регион", погиб отец истицы ФИО Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года Лебедев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года девять месяцев. Истица указывает, что смерть отца стала для нее глубоким потрясением и невосполнимой утратой, причинила ей нравственные страдания, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истица Сергеева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Сергеевой И.С. - Маврин В.Л. просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Транс-Регион" Ярабаев А.И. исковые требования не признал, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица Лебедев С.В., Цмоканич О.И., Рысюкова Н.А., представитель третьего лица ПАО "Дорисс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года с ООО "Транс-Регион" в пользу Сергеевой И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 750000 руб.; с ООО "Транс-Регион" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транс-Регион" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены или изменения по мотиву незаконности и необоснованности, указав, что взысканный судом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, поскольку является завышенным.

Истица Сергеева И.С., представитель ответчика ООО "Транс-Регион", третьи лица Лебедев С.В., Цмоканич О.И., Рысюкова Н.А., представитель третьего лица ПАО "Дорисс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Елдратова С.В., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 11 декабря 2019 года установлено, что 1 октября 2018 года в период с 14 до 15 часов на 576 км автомобильной дороги "<данные изъяты>" водитель Лебедев С.В., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, в салоне которого находились ФИО и еще два пассажира, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan под управлением водителя Цмоканич О.И., в результате которого пассажиры, находившиеся в автомобиле под управлением водителя Лебедева С.В., в том числе ФИО, погибли, а водителю Цмоканич О.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Истица Сергеева И.С. является дочерью ФИО

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris принадлежал на праве собственности ООО "Транс-Регион", с которым Лебедев С.В. состоял в трудовых отношениях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Сергеева И.С. в связи со смертью отца ФИО испытала нравственные страдания, в связи с чем ее требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Транс-Регион" как с владельца источника повышенной опасности является обоснованным. Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что истица являлась дочерью погибшего, суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Довод апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени и характера нравственных страданий, причиненных истице в связи со смертью отца, конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда отвечает характеру и степени нравственных страданий Сергеевой И.С. в связи с гибелью отца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Снижение размера компенсации морального вреда, о чем просит ответчик в апелляционной жалобе, не будет отвечать, по мнению судебной коллегии, цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать истице перенесенные нравственные страдания в связи с гибелью отца.

На основании изложенного оснований для снижения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Регион" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Э.А. Степанова

Л.И. Стародубцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка