Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-3127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-3127/2020
от <дата> по делу N
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
при секретаре Алиеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к кафе "Бабушка Гата" об обязании внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, обязании осуществить страховые отчисления, взыскании компенсации в связи с сокращением штата, компенсации морального вреда и судебных расходов, возвратить истцу со всеми приложенными документами".
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к кафе "Бабушка Гата" о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, осуществить страховые отчисления, взыскании компенсации в связи с сокращением штата, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Определением суда от <дата> исковое заявление оставлено без движения в срок до <дата> включительно для устранения недостатков.
Определением суда от <дата> исковое заявление ФИО1 возвращено истцу со всеми приложенными документами.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение об оставлении заявления без движения получено ею только <дата>. С субботы - <дата> в стране неделя была объявлена нерабочей и отделения почтовой связи не работали, поэтому опись направленных ответчику документов и видео диск об осуществлении ею работ у ответчика ей удалось направить в суд в первый рабочий день почтовых отделений - <дата>, которые получены судом <дата>.
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление ФИО1 суд сослался на то, что указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки не были устранены в установленный срок - до <дата>.
Однако указанный срок, представленный ФИО1 для устранения имеющихся недостатков до <дата> нельзя признать разумным, определение суда от <дата> об оставлении заявления без движения получено ею <дата>.
Обоснованными являются и доводы жалобы о том, что в стране неделя, начиная с <дата> была объявлена нерабочей и отделения почтовой связи начали работу <дата> и в тот же день она направила в суд опись посланных ответчику документов и видео диск об осуществлении ею работ у ответчика, то есть в установленный срок устранила недостатки, на которые указывал суд. Однако эти документы получены судом <дата>.
При указанных выше обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 в порядке ст.133 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
