Определение Иркутского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-3127/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-3127/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Ошарова Сергея Михайловича по доверенности Гальмуева Сергея Петровича на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1372/2019 по иску Швайкина Владислава Эдуардовича к ИП Ошарову Сергею Михайловичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 года с ИП Ошарова С.М. в пользу Швайкина В.Э. взыскана денежная сумма в размере 4 890 руб., неустойка в размере 4 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 7 576 руб. 59 коп. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 5 августа 2019 года заочное решение оставлено без изменения.
30.09.2019 представитель ответчика по доверенности Гальмуев С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
22.10.2019 представитель ответчика Гальмуев С.П. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока обжалования.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись определением суда, представитель ответчика Ошарова С.М. - Гальмуев С.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ индивидуальный предприниматель не несет ответственность за лиц, осуществляющих доставку почтовой корреспонденции без надлежащей фиксации. Кроме того, судом не учтены доводы заявителя о том, что истец знал адрес, по которому дополнительно можно было информировать ответчика о судебном заседании.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В силу ч.1 ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей на дату вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос N 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2019 года с ИП Ошарова С.М. в пользу Швайкина В.Э. взыскана денежная сумма в размере 4 890 руб., неустойка в размере 4 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 19 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., штраф в размере 7 576 руб. 59 коп.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.
18.04.2019 копия заочного решения направлена ответчику Ошарову С.М. по месту регистрации по адресу: <адрес изъят>, почтовое отправление вернулось в суд в связи с неудачной попыткой вручения.
С учетом установленных законом процессуальных сроков, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение являлось 27.05.2019 (7 дней с момента направления копии заочного решения и один месяц для апелляционного обжалования).
04.09.2019 представитель ответчика Ошарова С.М. - Гальмуев С.П. обратился в суд с заявлением о выдаче копии заочного решения. 11.09.2019 заочное решение было выдано заявителю (л.д. 152).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока была подана заявителем 21.10.2019, то есть за пределами процессуального срока (л.д. 172).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Ошаров С.М. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, судебная повестка, равно как и копия заочного решения, направлялась по месту жительства ответчика, однако, не была им востребована по причинам, от него зависящим. Фактически заявитель знал о рассмотрении дела, имел возможность реализовывать свои процессуальные права, чем не воспользовался.
Поскольку в силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет заявитель, Ошаров С.М. при добросовестной реализации своих процессуальных прав мог проявить разумную заинтересованность в исходе дела и принять меры для своевременного получения судебной корреспонденции, что выполнено не было.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ суда первой инстанции в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не противоречит положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель не несет ответственность за лиц, осуществляющих доставку почтовой корреспонденции без надлежащей фиксации, а также о направлении извещений о дате судебных разбирательств по месту нахождения торговых павильонов, не обусловлено причинами объективного характера, лишавшими его возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими его от такой обязанности.
Кроме того, адрес по которому Ошарову С.М. направлялись судебные извещения и копия заочного решения, указан ответчиком и в заявлении об отмене заочного решения, в апелляционной жалобе как место проживания, в том числе и при решении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и в заявлении о выдаче копии заочного решения.
Кроме того, при рассмотрении апелляционной инстанцией 05.08.2019 данного дела по апелляционной жалобе истца Швайкина В.Э., ответчик ИП Ошаров С.М. также извещался о рассмотрении дела в апелляционной инстанции по указанному им адресу, конверт вернулся в Иркутский областной суд 25.07.2019 с отметкой "Истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и его восстановления заявителю не имеется.
Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют, определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья:


Е.Ю. Зубкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка