Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 года №33-3127/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3127/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Березанского М.Г. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Березанского М.Г. об установлении факта нахождения на иждивении - отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Березанского М.Г., Березанской В.В., Ищенко Г.С., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березанский М.Г. обратился в суд с заявлением и просил установить факт нахождения у него на иждивении Ищенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с августа 2008 года по настоящее время. В обоснование заявленных требований Березанский М.Г. указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 49311. С августа 2008 года у него на иждивении находится сын его супруги - Ищенко Г.С. Установление факта нахождения Ищенко Г.С. на иждивении заявителя последнему необходимо для реализации его прав, гарантированных ФЗ "О статусе военнослужащих" в полном объеме, в том числе права на улучшение жилищных условий и других социальных гарантий, установленных для членов семьи военнослужащих.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Березанский М.Г подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд не полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил нарушения норм материального права, в связи с чем неверно разрешилдело.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Разрешая заявленные Березанским М.Г. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для установления факта нахождения Ищенко Г.С. на иждивении заявителя не имеется, поскольку суду не представлено таких доказательств. Кроме того, отцом Ищенко Г.С. является Ищенко С.С. и доказательств того, что последний уклоняется от исполнения родительских обязанностей не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований соглашается.
Так, согласно свидетельству о рождении Ищенко Г.С. отцом последнего является Ищенко С.С.
Доказательств, подтверждающих лишение либо ограничение родительских прав Ищенко С.С. в отношении Ищенко Г.С., заявителем не представлено.
Совместное проживание Ищенко Г.С. с заявителем, на что ссылается последний, ведение общего хозяйства, получение заявителем денежного довольствия, не свидетельствует о том, что Ищенко Г.С. находится на иждивении Березанского М.Г.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем обоснованно пришел к указанным выше выводам.
Оспаривая их, в чем конкретно заключается незаконность и по каким основаниям решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, апеллянт не обосновал.
Таким образом, оценивая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Однако, сам по себе факт несогласия с судебным решением не может повлечь его отмену.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии по делу решения допущено не было.
В связи с чем, обжалуемое решение следует признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березанского М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка