Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3127/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3127/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дремов А.И. к ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, поступившее по апелляционной жалобе истца Дремова А.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2018 года, которым постановлено:
"Отказать Дремов А.И. в удовлетворении иска к ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" о понуждении к заключению договора купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 37,1 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Дремов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА". Свои требования мотивировал тем, что 01.12.2017 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик взял обязательство передать в собственность истца однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 200 000 руб. 00 коп. При этом ответчику был передан аванс в размере 150 000 руб. 00 коп. Основной договор должен был быть заключен и сдан на государственную регистрацию в срок до 25.12.2017 г. Оставшаяся денежная сумма должна быть передана продавцу в день подписания основного договора купли-продажи. 20.12.2017 г. истец направил ответчику предложение явиться на заключение договора 25.12.2017 г. Однако ответчик на заключение договора не явился, до настоящего времени основной договор не заключен. В связи с этим Дремов А.И. просит обязать ответчика заключить с ним в срок до 01.03.2018 г. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Дремов А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец Дремов А.И., представитель ответчика ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА", третье лицо Улубаев И.У., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Согласно п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Судом установлено, что 01.12.2017 г. между ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" (продавцом) и Дремовым А.И. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить в срок до 25.12.2017 г. основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N по цене 1200000 рублей; покупатель передает продавцу аванс в размере 150 000 руб. при заключении предварительного договора купли-продажи, окончательный расчет в сумме 1 050 000 руб. производится сторонами в день подписания основного договора купли-продажи с учетом суммы уплаченного авансового платежа.
Факт оплаты истцом аванса подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N10 от 01.12.2017 г.
Как следует из материалов дела, 20.12.2017 г. Дремов А.И. направил в адрес ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" уведомление о необходимости явиться 25.12.2017 г. с 9.00 час. до 10.00 час. для заключения основного договора купли-продажи квартиры в ОБУ "Многофункциональный центр по г.Курску", указав адрес данного центра.
Однако продавец на заключение сделки не явился.
15.02.2018г. Дремов А.И. повторно направил в адрес ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" уведомление о необходимости явиться 01.03.2018 г. с 9.00 час. до 10.00 час. для заключения основного договора купли-продажи квартиры в ОБУ "Многофункциональный центр по г.Курску", указав адрес данного центра.
Продавец на заключение сделки также не явился, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.
Судом также установлено, что 05.02.2009 г. между ООО "Росстройком" (должник), ООО "ЮМК" (кредитор) и ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.
05.10.2009 г. между ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" (цедентом) и Улубаевым И.У. (цессионарием) был заключен договор уступки права (цессии), согласно которого к Улубаеву И.У. перешло право требования от застройщика передачи в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 04.10.2016 г. иск Улубаева И.У. к ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" о регистрации договора уступки удовлетворен, постановлено произвести государственную регистрацию договора уступки права (цессии) от 05.10.2009 г., заключенного между Улубаевым И.У. и ООО "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>, кадастровый N.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по заключению основанного договора купли-продажи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 398 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 61 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право требования вышеуказанной квартиры до истечения срока, установленного в предварительном договоре купли-продажи, перешло на законных основаниях к третьему лицу по настоящему делу Улубаеву И.У., который обратился в суд с соответствующим иском до заключения истцом предварительного договора купли-продажи и подачи им настоящего иска.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи отсутствовали документы, подтверждающие правопритязания третьих лиц на спорную квартиру, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить основной договор купли-продажи, несостоятельны силу следующего.
Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Вступившее в законную силу решение в силу ч.2 ст.13 ГК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано ранее, вступившим в законную силу решением суда установлено, что третьего лица Улубаева И.У. право на спорное имущество возникло ранее.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.6 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст.398 ГК РФ.
В силу ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Таким образом, суд не может понудить ответчика к заключению договора купли-продажи в соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ, т.к. его право на имущество, являющееся предметом спорного договора, перешло к иному лицу по договору уступки.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционной порядке, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Дремова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
