Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-3126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.

судей Климовой В.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Овчинниковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 09 июня 2021 года

дело по апелляционным жалобам Иванова А.А., Штеблау С.И. в лице представителя Гербер А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2021 года, с учетом определений об исправлении описок от 16 марта 2021 года и 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Копейкина Г. Д. удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру N <...>, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, площадью 82,3 кв.м., кадастровый номер N <...>, принадлежащую Штеблау С. И..

Взыскать с Штеблау С. И. в пользу Копейкина Г. Д. госпошлину в размере 300 рублей"

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Копейкин Г.Д. обратился в суд с иском к Штеблау С.И. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указал, что <...> между ним и Штеблау С.И. был заключен договор займа N <...> на сумму 2 000 000 рублей. До настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> со Штеблау С.И. в его пользу взысканы денежные средства в размере 2 078 558,60 рублей по указанному договору займа. Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> был признан недействительным (ничтожным) договор, заключенный между Штеблау С.И. и Ивановым А.А. по отчуждению жилого помещения (квартиры) N <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, применены последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанной квартиры в собственность Штеблау С.И.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> отказано в удовлетворении требований Иванова А.А. к Иванову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <...> от <...>. По данному делу Штеблау С.И. выступал третьим лицом и поддерживал заявленные требования истца. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

<...> на основании исполнительного листа по делу N <...> возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении Штеблау С.И. Должник постоянно проживает в Германии и является гражданином Германии. На праве собственности Штеблау С.И. принадлежит квартира <...>, а также земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, площадью 145025 кв.м. и 144741 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: Омская область, <...>, территория Неверовского сельского поселения, поле N <...>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, обращено взыскание на указанные земельные участки. Однако в последующем, при реализации данных участков, торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия покупателей. Сведения о наличии иного имущества, принадлежащего ответчику, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3 252 191,49 рублей, а общая сумма задолженности Штеблау С.И. перед ним - 2 078 558,60 рублей. Полагал, что стоимость квартиры соразмерна сумме задолженности.

Просил обратить взыскание на квартиру <...> в г. Омске путем продажи с публичных торгов, взыскать со Штеблау С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Копейкин Г.Д., его представитель Сатлер А.И. исковые требования поддержали.

Представители Штеблау С.И. - Смоленцева Л.Ю., Осипенко Г.В. иск не признали. Пояснили, что ответчик действительно около 18 лет постоянно проживает на территории Германии, имеет двойное гражданство. Спорная квартира не является для Штеблау С.И. единственным жильем, он там никогда не проживал.

Штеблау С.И. был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Окатенко В.В. надлежащим образом была извещена о рассмотрении дела, но в судебном заседании не участвовала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе И. А.А. просит решение отменить. Считает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что квартира N <...>, являясь предметом рассмотрения в гражданском деле N <...>, была приобретена Штеблау С.И. на основании мнимого договора купли-продажи от <...>. На момент рассмотрения настоящего спора, решение по делу N <...> о признании мнимым указанного договора купли-продажи обжаловалось, поэтому истцом не представлено доказательств принадлежности жилого помещения ответчику. Помимо этого, судом не учтено, что решение по делу N <...> также находилось в процессе обжаловании. Судом не была дана оценка тому, что с 2006 года в спорной квартире проживают члены семьи Иванова А.А., среди которых есть несовершеннолетний ребенок. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, решением суда затронуты его права на проживание в жилом помещении и право обладания квартирой как наследника по закону. Однако, к участию в рассмотрении дела он не был привлечен.

В апелляционной жалобе представитель Штеблау С.И. - Гербер А.А. просит решение отменить. Считает, что судом не дана оценка тому, что решение по гражданскому делу N <...>, которым с ответчика взыскана задолженность, находится на стадии обжалования. Также не учтено, что квартира <...> является предметом рассмотрения дела N <...> по иску Иванова А.А. к Иванову А.Ю. Ссылается на доводы, аналогичные доводам Иванова А.А. относительно непредставления истцом доказательств принадлежности на момент рассмотрения дела квартиры ответчику и проживания в квартире семьи Иванова А.А. Считает, что суд незаконно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебных актов по указанным делам. Отмечает, что судом, несмотря на указание о наличии в собственности ответчика иных жилых помещений, не рассмотрены такие помещения в качестве имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также ссылается на наличие описки в решении суда, поскольку указано, что мотивировочное решение суда заочное.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Копейкина Г.Д. - Сатлер А.И. просит оставить решение суда без изменения.

<...> в Омский областной суд от Иванова А.А, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

<...> представитель Штеблау С.И. - Гербер А.А. представил в Омский областной суд заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив заявленные ходатайства, заслушав Копейкина Г.Д., судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 1 п. 20 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 2 п. 20). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20). Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абз. 7 п. 20).

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное (абз. 3 п. 20).

Судебной коллегией установлено, что заявления об отказе от апелляционной жалобы заявлены как заинтересованным лицом Ивановым А.А., так и представителем ответчика Штеблау С.И. - Гербер А.А. до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление Иванова А.А. подписано им простой электронной подписью путем создания электронного образа документа, включающего графическую подпись Иванова А.А., что подтверждается представленными сведениями о простой электронной подписи, а именно протоколом проверки от <...>. В соответствии с положениями Приказа Судебного департамента при Верховном Суде от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" допускается подача указанного заявления в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью лица, подающего документы.

Полномочия Гербер А.А. на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от <...>, выданной на срок 5 лет нотариусом нотариальной конторы <...>, в которой содержатся полномочия на обжалование судебного постановления и подачу апелляционных жалоб.

Учитывая, что отзыв апелляционных жалоб является добровольным волеизъявлением указанных лиц, не противоречит принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, отказы от апелляционных жалоб поданы в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционных жалоб на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> с учетом определений об исправлении описок от <...> и <...>, апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Принять отказ Иванова А.А. и представителя Штеблау С.И. - Гербер А.А. от апелляционных жалоб на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2021 года с учетом определений об исправлении описок от 16 марта 2021 года и 19 апреля 2021 года.

Апелляционное производство по данным жалобам прекратить.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка