Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-3126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Бабикова А. М. к прокуратуре <адрес> о признании незаконными решения об удержании излишне выплаченной пенсии, снижении размера пенсии,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истца Бабикова А.М.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Бабикову А. М. к прокуратуре <адрес> о признании незаконными решения об удержании излишне выплаченной пенсии, снижении размера пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабиков А.М. обратился с вышеназванным иском, указав на следующее. С <Дата> он является получателем пенсии за выслугу лет в органах прокуратуры в соответствии с пунктом "а" статьи 13 и пунктом "а" статьи 14 Закона Российской Федерации от <Дата> N-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". Пенсия назначена истцу в соответствии с имеющейся на момент увольнения со службы выслугой, исчисленной в календарном и льготном размерах. Заключением прокурора <адрес> от <Дата> N принято решение об удержании излишне выплаченной истцу пенсии за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 91.072,82 руб. и снижении размера пенсии. По мнению ответчика при переезде истца на постоянное место жительства из <адрес>, приравненного к районам Крайнего Севера, подлежит применению районный коэффициент, действующий в <адрес>. Свои выводы ответчик основывает на том, что стаж службы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 7 мес. 10 дн., то есть менее 20 лет. С выводами ответчика истец не согласен, поскольку его трудовой стаж в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, составил 23 г. 8 мес. 10 дн., то есть свыше 20 лет, так как после увольнения из прокуратуры, он на протяжении четырех лет работал адвокатом в <адрес>. Общий трудовой стаж истца составляет более 30 лет. В связи с изложенным районный коэффициент, установленный в <адрес> в размере 30%, подлежит применению при начислении истцу пенсии в месте постоянного проживания в <адрес>.

Просил признать незаконным решение прокурора <адрес> от <Дата> N об удержании излишне выплаченной пенсии за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 91.072,82 руб. и снижении размера пенсии.

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.66-71).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Бабиков А.М. просит решение отменить, требования удовлетворить. Повторяя доводы искового заявления, указал, что, выйдя на пенсию со стажем работы 19 лет 7 мес. 10 дн., в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отработал в должности адвоката более трех лет. Просит обратить внимание, что он был уволен из органов МВД <Дата> в связи с ограничением по состоянию здоровья и невозможностью продолжения службы. После реабилитации и лечения <Дата> истец поступил на службу в Чарскую транспортную прокуратуру. Перерыв деятельности в правоохранительных органах в течение пяти месяцев был следствием заболевания, что подтверждается документами УМВД России по <адрес> (л.д.75-76, 82).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал истец Бабиков А.М., выслушав возражения прокурора Арутюнова А.В., который полагал решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены судебного решения приведены в статье 330 ГПК РФ. К ним частью 1 отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Бабиков А.М., <Дата> г.р. с <Дата> является получателем пенсии за выслугу лет с применением районного коэффициента 30%, установленного в <адрес>, по месту постоянного проживания истца.

Из заключения прокурора <адрес> от <Дата> N следует, что по результатам проверки регистрации пенсионеров на территории <адрес> установлен факт выезда Бабикова А.М. из <адрес>, где он проживал по адресу: <адрес>, на постоянное место жительства в <адрес> по адресу: 4 мкр., <адрес>, где он зарегистрирован с <Дата> Несообщение пенсионером о месте фактического проживания повлекло переплату пенсии в части районного коэффициента за период с <Дата> по <Дата> в размере 91.072,82 руб. Начисление и выплата Бабикову А.М. пенсии производились с учетом районного коэффициента в размере 30% в соответствии с постановлением Госкомтруда С., ВЦСПС от <Дата> N /П-18, установленного для <адрес>, который в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета М. С. от <Дата> N, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В указанном заключении содержится решение об удержании с Бабикова А.М. излишне выплаченной пенсии в сумме 91.072,82 руб. и снижении размера пенсии после начисления районного коэффициента в размере 20%.

Бабикову А.М. за подписью прокурора отдела кадров по пенсионному обеспечению <Дата> направлено заключение об удержании излишне выплаченной пенсии. Сообщено, что произведен перерасчет размера пенсии в связи с уменьшением размера районного коэффициента за период с <Дата> по <Дата> Сумма излишне полученной пенсии составила 91.027,82 руб., с <Дата> установлена пенсия с районным коэффициентом 20%, удержание пенсии будет производиться ПАО "Сбербанк" в сумме 8.755,75 руб. ежемесячно в течение 10 месяцев (с <Дата> по <Дата>) и за февраль 2022 года в сумме 3.470,32 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Бабикова А.М. отсутствуют основания для сохранения районного коэффициента к пенсии за выслугу лет при переезде на постоянное место жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием требуемого стажа работы продолжительностью 20 лет в указанных районах, поэтому дальнейшая выплата пенсии за выслугу лет Бабикову А.М. должна производиться без сохранения коэффициента 30%, начисляемого в связи с проживанием в <адрес>.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о перерасчете Бабикову А.М. пенсии за выслугу лет, рассчитанной и начисляемой с районным коэффициентом в размере 30%, с учетом того районного коэффициента, который установлен в месте постоянного проживания истца и не находит правовых оснований в них сомневаться.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бабиков А.М. не сообщил органу, производящему ему выплату пенсии за выслугу лет, об изменении с <Дата> места жительства и переезде из района, приравненного к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в большем размере, чем в месте постоянного проживания истца и по <Дата> продолжал получать пенсию с начислением районного коэффициента в размере 30%, в связи с чем произошла переплата пенсии в сумме 91.027,82 руб., правомерно подлежащая удержанию ответчиком.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В данном случае пенсионное обеспечение истца в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона <Дата> N "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от <Дата> N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон РФ от <Дата> N).

Положениями статьи 56 указанного Закона определен порядок выплаты пенсий, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 48 Закона РФ от <Дата> N определено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Закона РФ от <Дата> N при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В силу статьи 62 Федерального Закона от <Дата> N, удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

То есть, при выплате пенсионеру суммы пенсии, излишне начисленной и выплаченной, денежные средства могут быть удержаны с лица, получающего пенсию при наличии в его действия недобросовестного поведения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением пенсии.

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Действительно, общий порядок выплаты предусмотренных названным законом пенсий, установленный его статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть 1), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

Часть 1 статьи 62 Закона Российской Федерации от <Дата> N во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, предусматривающей ответственность лиц, которым назначена пенсия, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, и обязанность возмещения виновными лицами государству причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, направлена на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.

По данному делу обстоятельствами, имеющими значение для дела, учитывая, что добросовестность истца предполагается, являются установление недобросовестности в действиях Бабикова А.М., не сообщившего пенсионному органу о перемене своего места жительства.

При этом бремя доказывания недобросовестности истца при получении им в период времени с <Дата> по <Дата> пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента, установленного для жителей <адрес>, возложено на пенсионный орган, который вынес решение о взыскании переплаты, то есть на ответчика.

Между тем, ответчиком доказательств того, что Бабикову А.М. было достоверно известно о возложенной на него обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о перемене места жительства, о последствиях неисполнения этой обязанности в виде возврата денежных средств, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Не может судебная коллегия отнести к таким доказательствам ответ прокурора отдела кадров по пенсионному обеспечению от <Дата> N, адресованный истцу, где изложен порядок расчета выслуги лет Бабикова А.М. и указано на расчет пенсии с применением районного коэффициента.

Ссылаясь на недобросовестность Бабикова А.М., ответчик указывал на то, что напоминание о необходимости сообщать в пенсионный орган сведения об изменении места жительства содержится в памятке, размещенной в пенсионном удостоверении, которое было представлено суду апелляционной инстанции в отношении другого лица. Об этом судебной коллегии также пояснил свидетель ФИО - прокурор отдела кадров прокуратуры <адрес>. В то же время не представлено доказательств ознакомления Бабикова А.М. с указанной памяткой или его информирование иным образом о его обязанности сообщить пенсионному органу о перемене места жительства. Истец судебной коллегии пояснил, что о такой обязанности он информирован не был, с памяткой, содержащейся в удостоверении не ознакомлен.

Действующим правовым регулированием не предусмотрен конкретный порядок извещения пенсионного органа об изменении пенсионером места жительства и утрате в связи с этим права на получение пенсии за выслугу лет с учетом районного коэффициента в повышенном размере, в том числе форма письменного уведомления об этом.

Поэтому нельзя поставить в вину истцу то обстоятельство, что он не проинформировал ответчика о перемене своего места жительства, притом, что он не был уведомлен об этой обязанности. Следовательно, вывод ответчика о злоупотреблении заявителем своим правом не мог быть положен в основу заключения об истребовании излишне выплаченных сумм.

Исходя из приведенных норм материального права, возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания переплаты суммы пенсии за выслугу лет, выплачиваемой ему на основании Закона РФ от <Дата> N, возможно, если установлена вина лица, получающего пенсию, в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причиненный пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.

Судебная коллегия полагает, что в действиях истца отсутствует недобросовестность по получению пенсии в большем размере за период с <Дата> по <Дата>

Не может судебная коллегия принять как состоятельные доводы ответчика о наличии у Бабикова А.М. высшего юридического образования, что свидетельствует о его информировании об обязанности сообщить о перемене места жительства, поскольку обязанность по правильному начислению и выплате пенсионного обеспечения возложена на пенсионный орган ответчика, равно как и обязанность уведомить пенсионера о необходимости сообщать о перемене места жительства, что может повлечь за собой переплату и перерасчет пенсии.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Бабикова А.М. о признании незаконным решения прокурора <адрес> от <Дата> N об удержании излишне выплаченной ему пенсии за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 91.072,82 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Бабиков А.М. имеет право на получение пенсии за выслугу лет после переезда на постоянное место жительства в <адрес>, с сохранением районного коэффициента в размере 30%, установленного в <адрес>, отнесенного к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, поскольку стаж его работы составил свыше 20 лет, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела, в том числе послужного списка Бабикова А.М. и расчетов выслуги лет, представленных из пенсионного дела истца, усматривается, что стаж его службы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 19 лет 7 мес. 10 дн., что недостаточно для сохранения ему выплаты пенсии за выслугу лет при изменении места жительства и выезде из <адрес> с учетом районного коэффициента, установленного для таких местностей, при необходимом стаже 20 лет.

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, соответственно, не менее 15 и 20 календарных лет (часть 2 статьи 48 Закона РФ от <Дата> N).

Частью 2 статьи 48 Закона РФ от <Дата> N установлено, что за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части 1 настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Абзацем 1 пункта 16-1 постановления Правительства РФ от <Дата> N "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" установлены аналогичные требования, а в абзаце 3 указано, что в календарную выслугу лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающую право на исчисление (сохранение) пенсии в порядке, установленном настоящим пунктом, включаются периоды службы в этих районах и местностях, к которым трудовая деятельность в качестве адвоката не отнесена, как ошибочно полагает истец Бабиков А.М.

Граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого устанавливаются законодателем в соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации в зависимости от особенностей их трудовой деятельности. Государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд. Для лиц, проходивших государственную службу, действующим законодательством предусматривается установление пенсий по государственному пенсионному обеспечению, а для работавших по трудовому договору - трудовых пенсий.