Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3126/2021

от 25 мая 2021 г. по делу N 33-3126/2021 г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, Османова Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что <дата> распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы N.И-СРЗУ утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество "Наука", участок N.

При обращении в администрацию г.Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, сообщением от <дата> ей в этом отказано, хотя к обращению была приложена выписка из протокола комиссии по распределению садовых участков N от <дата>. Земельный участок истца отвечает приведенным выше требованиям.

Как установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от <дата>, согласно членской книжке садовода N от <дата>, справки председателя квартального комитета N микрорайона "Наука" от <дата> N, ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества СНТ "Наука" согласно протоколу N от <дата> и ей выделен садовый участок N размером 500 кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворено и постановлено о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок N площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, садоводческое товарищество "Наука", участок N.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что администрация г. Махачкалы не согласна с вышеуказанным решением ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывается, что в материалах дела отсутствует доказательства предоставления земельного участка ФИО1, необходимых для оформления в собственность в административном порядке.

Приводится, что суд при удовлетворении требования не удостоверился в наличии совокупности условий, перечисленных в законе, что член садоводческого общества вправе приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок, в частности, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В нарушение данного требования судом первой инстанции не установлен факт образования спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N - ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, а также не исследовано другое императивное требование, связанное с установлением или исключением факта изъятия из оборота, ограниченности в обороте или принятия решения о резервировании спорного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Квартальный комитет является не уполномоченным органом для представления выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества "Наука", представленная выписка из протокола не имеет охраняемой федеральным законом юридической силы, так как исполнена ненадлежащими лицами и принята в качестве надлежащего доказательства быть не может.

Ответы на запрос суда содержат сведения на "ФИО1", а не на на "ФИО1", уплата земельного налога за участок, который не предоставлен в собственность, не может подтверждать несение налогового бремени, так как налоговое бремя в силу НК РФ по земельному налогу наступает только при возникновении права собственности или иного вещного права на земельные участки. Однако, у ФИО1 указанного право не возникало и не могло возникнуть.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, сведениями почтовых идентификаторов, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом садоводческого товарищества "Наука", что подтверждается членской книгой садовода, согласно которой ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества <дата>, протокол N, номер садового участка N, размер садового участка - 500 кв.м.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы со следующими характеристиками: адрес (местоположение) - РД, г. Махачкала, с/т "Наука", уч. N, вид разрешённого использования - для ведения садоводства, площадь - 500 кв.м.

Из расписки в получении документов следует, что истцом при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка представлены документ, удостоверяющий личность, членская книжка садовода, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план, топографическая съёмка, выписка из протокола общего собрания ЧСНТ, постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из копии решения исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от <дата> Nв, представленного Управлением имущественных и земельных отношений на запрос суда, следует, что СНТ "Наука" выделены для организации садоводческих товариществ земельные участки площадью 10, 42 га, их них под дороги - 1,57 га, из земель, выделенных городу распоряжением ФИО2 N-р от <дата> согласно прилагаемых выкопировок.

Согласно приложенного к ответу Управления имущественных и земельных отношений списка СНТ "Наука" (часть списка) под N значится ФИО1, номер участка - 79, площадь - 500 кв.м.

Как указано выше, при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность истцом была приложена также выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Наука", подписанная председателем квартального комитета N микрорайона садоводческое общество "Наука" ФИО6, из которой следует, что ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества "Наука" и ей выделен земельный участок N площадью 500 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела копии постановления главы администрации <адрес> муниципального образования "городской округ г. Махачкала" от <дата> N следует, что председателем квартального комитета N <адрес> г. Махачкалы назначен ФИО6

Судом первой инстанции в Управление по делам архивов администрации г. Махачкалы был направлен запрос о предоставлении из архива выписки из постановления N от <дата> "О председателе квартального комитета N садоводческого общества "Наука", который оставлен без ответа.

На запрос суда первой инстанции, адресованный председателю квартального комитета N <адрес> г. Махачкалы, в суд поступили письменные пояснения председателя квартального комитета N <адрес> г. Махачкалы о назначении его председателем квартального комитета <дата>, приложены списки членов садоводческого товарищества, в которых значится ФИО1, заверенные самим председателем квартального комитета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о вступлении ФИО1 в члены садоводческого товарищества "Наука" в 1989 году и принадлежности ей земельного участка N площадью 500 кв.м в указанном садоводческом товариществе.

Как правильно указано в решении суда, расположение земельного участка и его координаты определены также в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, принадлежность истцу испрашиваемого ею земельного участка подтверждается также сведениями об уплате налогов, дополнительно представленными квитанциями об уплате налогов.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, учитывая названные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что членская книжка садовода N от <дата>, выданнаяФИО1, является документом, имеющим равную с записями в Едином государственном реестре недвижимости юридическую силу и подтверждающим правоФИО1 на спорный земельный участок, предоставленный ей как члену садоводческого товарищества "Наука".

Каких-либо сведений о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не может предоставляться в частную собственность, материалы дела не содержат, доказательств наличия препятствий для предоставления указанного земельного участка в частную собственность ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения, установленные ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка