Определение Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года №33-3126/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 33-3126/2021
г.Рязань
27 октября 2021 года
Рязанский областной суд в составе:
судьи Споршевой С.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 03 сентября 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кучеровой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 05 апреля 2021 года - возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Кучеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июня 2013 года между банком и Кучеровой Н.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 000 руб. сроком погашения до 20.10.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 0,15% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.06.2018г. в размере 1 001 893 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга - 35 862 руб. 69 коп., сумма процентов - 66 109 руб. 05 коп., штрафные санкции - 899 921 руб. 50 коп.
Банк на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22 148 руб. 61 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.
В ходе исполнения обязанностей по выявлению дебиторской задолженности установлено, что ФИО1 умерла 20.11.2017г., обязательства кредитному договору наследниками не исполнялись.
В адрес Рязанской областной нотариальной палаты направлен запрос с целью установления круга наследников ФИО1, а также состава наследственного имущества, на момент обращения с настоящим исковым заявлением ответ на запрос конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не получен. Кроме того, в заявлении о выдаче кредита Кучерова Н.В. указала супруга - Кучерова А.Н. и дочь - Кучерову А.А., которые являются наследниками в силу закона.
Истец просил взыскать с Кучеровой Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 25.06.2013 года по состоянию на 23.06.2018г. в размере 124 120 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 682 руб. 41 коп.
Определением суда от 05 апреля 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в принятии искового заявления к Кучеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
29 апреля 2021 года в суд поступила краткая частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 05.04.2021г., которая определением суда от 30 апреля 2021 года была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24 мая 2021 года представить в суд частную жалобу, соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, указав в ней, в чём заключается неправильность (незаконность и необоснованность) определения суда от 05.04.2021г., а также представить первоначально поданное в Советский районный суд г.Рязани исковое заявление с полным комплектом приложенных к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования.
Копия определения от 30 апреля 2021 года была направлена в адрес истца 11 мая 2021 года и получена им 17 мая 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с идентификатором N.
Во исполнение указанного определения об оставлении краткой частной жалобы без движения истцом представлена полная частная жалоба и ходатайство о продлении срока оставления её без движения, мотивированное тем, что в распоряжении конкурсного управляющего по состоянию на 24.05.2021г. отсутствует почтовый реестр об отправке частной жалобы по адресу ответчика, а без доказательства направления жалобы стороне ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не может устранить обстоятельства, из-за которых суд оставил частную жалобу без движения. При этом, первоначально поданное в суд исковое заявление с комплектом приложенных к нему документов в суд представлено не было.
Определением суда от 31 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о продлении срока исполнения требований, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения, было отказано, частная жалоба возвращена заявителю.
09 августа 2021 года в суд повторно поступила частная жалоба истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 05.04.2021г., сданная в отделение почтовой связи 04 августа 2021 года, с изложенным в ней ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 05 апреля 2021 года, со ссылкой на то, что срок на подачу частной жалобы был пропущен не по его вине, так как определение суда 31.05.2021г., которым было отказано в продлении срока оставления частной жалобы без движения, получено им лишь 02.06.2021г.
Определением суда от 03 сентября 2021г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 апреля 2021г. отказано, частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение от 03.09.2021г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" действовал заботливо и осмотрительно, предпринял все возможные меры для своевременной подготовки апелляционной и частной жалобы.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как усматривается из искового материала и установлено судом первой инстанции, обжалуемое определение вынесено судом 05 апреля 2021 года, следовательно, последним днём срока для подачи частной жалобы на это определение с учетом выходных дней является 26 апреля 2021 года.
Первоначально краткая частная жалоба на определение от 05 апреля 2021 года была подано истцом в установленный законом срок (23 апреля 2021 года), однако определение суда от 30 апреля 2021 года об оставлении данной жалобы без движения исполнено им не было, в связи с чем определением от 31 мая 2021 года частная жалоба была заявителю возвращена. Определение о возврате не обжаловано, вступило в законную силу.
Повторно частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 05 апреля 2021 года, поступившая в канцелярию суда 09 августа 2021 года, была сдана в отделение почтовой связи 04 августа 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, установленный законом срок подачи частной жалобы пропущен заявителем более чем на три месяца.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Длительность пропущенного срока с момента последней даты получения истцом судебной корреспонденции из суда с возвращенными документами до момента его нового обращения была оценена судом первой инстанции и установлено, что уважительных причин, объективно помешавших истцу повторно подать частную жалобу не имеется.
Причины, указанные заявителем в качестве обстоятельств, послуживших препятствием, не позволившим ему своевременно обратиться с частной жалобой - большая загруженность сотрудников, не относятся к числу уважительных причин, в связи с чем обоснованно не были приняты во внимание районным судом. В связи с этим, оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда, не имелось.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам. Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Доводы частной жалоба об отсутствии представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Ссылка в частной жалобе на то, что истец действовал осмотрительно и заботливо и предпринял все меры для своевременной подготовки жалобы, не содержит таких подтверждений в частной жалобе, в связи с чем не может приниматься во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка