Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года №33-3126/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-3126/2021
гор. Волгоград 24 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Беску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Дудкинской Л. А. и Дудкинской К. В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Подельщиковой О. В. к Дудкинской Л. А., Дудкинской К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
решением Кировского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Подельщиковой О.В. к Дудкинской Л.А. и Дудкинской К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Дудкинская Л.А. и Дудкинская К.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Подельщиковой О.В. к Дудкинской Л.А. и Дудкинской К.В. о снятии с регистрационного учета - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Подельщиковой О.В. к Дудкинской Л.А. и Дудкинской К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично. Дудкинская Л.А. и Дудкинская К.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
11 февраля 2021 года Дудкинская Л.А. и Дудкинская К.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по новым обстоятельствам, указывая, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 ноября 2018 года по делу по иску Дудкинской Л.А. к Подельщиковой О.В. и Мозговой М.А. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, послужившее основанием для вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года, было отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2018 года - отменено. Исковые требования Дудкинской Л.А. к Подельщиковой О.В., Максимовой Е.В., Мозговому С.А. о признании договора купли-продажи и доверенности недействительными удовлетворены. Признана недействительной сделка по выдаче доверенности Мозговой М.А. на имя Разнометовой Е.В. от 12 февраля 2018 года N <...>, удостоверенная нотариусом г. Волгограда Черечукиной Л.В.
Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 13 февраля 2018 года между Мозговой М.А. в лице представителя Разнометовой Е.В. и Подельщиковой О.В.
Применены последствия недействительности сделки купли-продажи, жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу возвращены в собственность Мозговой М.А.
Прекращено право собственности Подельщиковой О.В. на спорные жилой дом и земельный участок, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 22 февраля 2018 года и восстановлена запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом и земельный участок за Мозговой М.А.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.
В соответствии с ч.4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В данном случае, как следует из заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, заявитель просит пересмотреть дело в связи с принятием по иному делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года, которым решение Кировского районного суда г. Волгограда от 13 сентября 2018 года по делу по иску Дудкинской Л.А. к Подельщиковой О.В., Максимовой Е.В. и Мозговому С.А. о признании доверенности и договора купли-продажи, послужившее основанием для удовлетворения требований Подельщиковой О.В. о признании Дудкинской Л.А. и Дудкинской К.В. утратившими право пользования жилым помещением, было отменено.
Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия. Право на пересмотр судебного постановления по новым обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту, в связи с чем, не подлежит ограничению.
При таких обстоятельствах, оценив доводы, указаные заявителем в качестве основания для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства являются существенными для рассмотрения упомянутого гражданского дела, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления Дудкинской Л.А. и Дудкинской К.В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Дудкинской Л. А. и Дудкинской К. В. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Подельщиковой О. В. к Дудкинской Л. А., Дудкинской К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года.
Возобновить производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе Дудкинской Л. А. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 года по иску Подельщиковой О. В. к Дудкинской Л. А. и Дудкинской К. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Дудкинской Л. А. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 24 января 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда на 14 апреля 2021 года 14 часов 10 минут.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка