Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3126/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0005-01-2019-000207-41, N 2-376) по иску акционерного общества Банк "Уссури" к Игнатенко Н.О., обществу с ограниченной ответственностью "ПС-Риэлти" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ПС-Риэлти" на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество Банк "Уссури" (Банк "Уссури" (АО)) обратилось в суд с иском к Игнатенко Н.О., обществу с ограниченной ответственностью "ПС-Риэлти" (ООО "ПС-Риэлти") о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 374,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 8 614 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что с Игнатенко Н.О. 07.05.2018 г. был заключен кредитный договор на сумму 480 000 руб. на срок по 08.05.2023 г. под 19,35 % годовых, исполнение обязательств заемщика обеспечено заключением договора поручительства с ООО "ПС-Риэлти". Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, требование о возврате долга оставлено без ответа.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06.06.2019 г. исковые требования Банка "Уссури" (АО) удовлетворены частично: с Игнатенко Н.О. и ООО "ПС-Риэлти" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 480 000 руб., процентам - 29 985,09 руб., неустойке - 4 826,24 руб., и расходы по уплате государственной пошлины - 8 614 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ПС-Риэлти" просит изменить решение суда в части размера взысканной суммы, поскольку поручителем произведено гашение задолженности в период с 14.03 по 06.06.2019 г. четырьмя платежами по 25 000 руб. каждый, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на 06.06.2019 г. составил 452 244,59 руб. по основному долгу, 11 374,75 руб. по процентам и 10 742,65 руб. по неустойке.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Банк "Уссури" (АО) просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, 07.05.2018 г. между Банком "Уссури" (АО) и Игнатенко Н.О. был заключен кредитный договор на сумму 480 000 руб. на срок по 08.05.2023 г. под 19,35 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день истцом заключен договор поручительства с ООО "ПС-Риэлти".
Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 25.01.2019 г. составил 541 374,83 руб., в том числе: основной долг 480 000 руб., проценты 56 548,59 руб., неустойка 4 826,24 руб.; по состоянию на 14.05.2019 г. размер задолженности в части процентов и неустойки с учетом частичного погашения составил 29 985,09 руб. и 9 702,25 руб. (соответственно).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.307, 309-310, 330, 333, 361, 363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал на доказанность факта нарушения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой солидарно с заемщика и поручителя являются обоснованными. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и достоверно отражает сумму задолженности, подлежащая уплате неустойка не превышает предельного установленного ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размера и соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается отклоняя доводы апелляционной жалобы.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что ответчики, будучи надлежащим образом извещены о возбуждении судом данного гражданского дела, времени и месте судебного заседания, своевременно не представили в суд приложенные к апелляционной жалобе доказательства оплаты 14.03, 12.04, 14.05 и 06.06.2019 г. денежных средств по 25 000 руб. каждый платеж. При этом, невозможность предоставления данных доказательств суду первой инстанции заявитель жалобы не обосновал, в связи с чем, судебной коллегией платежные документы в качестве дополнительных доказательств не приняты.
Вместе с тем, платежи от 14.03 и 12.04.2019 г. учтены в представленном истцом расчете по состоянию на 14.05.2019 г., принятом судом для определения размера подлежащей взысканию задолженности на указанную дату, а платежи от 14.05 и 06.06.2019 г. могут быть зачтены в ходе исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергающие, основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
