Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3126/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-3126/2020
30 сентября 2020 года гор.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Администрации МО СП "гусиное озеро"
на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по гражданскому делу по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора к администрации Муниципального образования сельское поселение "Гусиное озеро" о принятии мер к обеспечению пожарной безопасности
УСТАНОВИЛА:
Гусиноозерским городским судом РБ <...> года было постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика МО СП "Гусиное Озеро" об отсрочке исполнения решения суда, которым МО СП "Гусиное Озеро" обязывалось устранить нарушения в сфере охраны и защиты населенных пунктов от лесных пожаров, населения от чрезвычайных ситуаций
<...> года от представителя МО СП "Гусиное Озеро" поступила частная жалоба на указанное определение и одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы в котором заявитель указал, что копию определения суда от <...> года заявитель получил <...> года, до указанного времени о состоявшемся определении заявителю известно не было, потому он был лишен возможности обжаловать это определение.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель МО СП "Гусиное Озеро" просил восстановить срок по доводам указанных в ходатайстве.
Представитель Гусиноозерского межрайонного прокурора возражал против восстановления срока.
Представитель третьего лица МЧС России по РБ оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Определением суда от <...> года в удовлетворении ходатайства представителя МО СП "Гусиное Озеро" о восстановлении процессуального срока отказано.
В частной жалобе представитель МО СП "Гусиное Озеро" просит определение суда отменить указывая, что определение суда от <...> года было получено заявителем спустя большую часть срока, предоставленного для его обжалования, что является уважительной причиной для восстановления срока.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Гусиноозерского городского суда РБ от <...> года было отказано в удовлетворении заявления МО СП "Гусиное Озеро" в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <...> года.
Заявление представителя МО СП "Гусиное Озеро" было рассмотрено судом по правилам ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы исчисляется с даты вынесения определения в течении 15 дней, исключая нерабочие дни, т.е. посленим днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось <...> года.
Из материалов дела следует, что копия определения судьи от <...> года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, была получена заявителем МО СП "Гусиное Озеро" <...> года (л.д.<...>).
Частная жалоба на указанное определение суда была подана представителем заявителя <...> года.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, заявитель ссылается на то, что копия определения судьи от <...> года получена <...> года и суд не дал оценку тому обстоятельству, достаточно ли было оставшегося до истечения срока - <...> дней, для подачи частной жалобы на определение суда.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что представителем заявителя не указано на наличие каких-либо уважительных причин объективно препятствующих подаче частной жалобы на определение судьи от <...> года в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <...> года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что с момента получения представителем заявителя определения судьи, семи дней, оставшихся до истечения срока на обжалование определения было явно достаточно для принесения частной жалобы. При этом суд учитывает, что представитель МО СП "Гусиное Озеро" является одновременно и представителем иного лица, участвующего в деле - Администрация МО "Селенгинский район", которое получило определение <...> года.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
