Определение Тамбовского областного суда от 14 октября 2020 года №33-3126/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3126/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фролова Виктора Павловича на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2020 г. о возвращении искового заявления,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд
установил:
Фролов В.П. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Единство" о возложении обязанности по восстановлению надлежащей работы вентиляционного канала в *** ***, ссылаясь на нарушение работы данного вентиляционного канала после установки индивидуального газового отопления в *** спорного дома.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 августа 2020 г.
Истцу было предписано устранить недостатки, а именно надлежало предоставить следующие документы:
выписку из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости - *** *** на дату обращения в суд; договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание между ТСЖ и собственником вышеуказанной квартиры, а также подтверждение того, что последний является членом ТСЖ; техническую документацию на квартиру истца; протокол собрания собственников жилых помещений *** от 2016 года; копии акта проверки и акта о приостановлении подачи газа в читаемом виде; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Также необходимо было предоставить следующие сведения:
об организации, которая проводила установку индивидуального газового отопления в ***; о собственнике данной ***; о правообладателях квартир ***.
*** от истца во исполнение определения от *** поступило заявление, в котором он указывает, что непредоставление выписки из ЕГРН на квартиру Фролова В.П. на актуальную дату не является законным основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку документ, подтверждающий его право на жилое помещение - свидетельство о государственной регистрации от ***, был ранее им приложен, при этом отметки о погашении свидетельства на нем не имеется.
По его мнению, основным документом, подтверждающим его право на квартиру, является договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ***
Относительно предоставления договора на оказания услуг между ТСЖ и собственником, и что он является членом ТСЖ, обращает внимание суда, что в исковом заявлении он просил истребовать у ТСЖ копию данного договора и Устава организации.
Помимо указанных документов он также просил истребовать у ответчика протокол собрания собственников жилых помещений жилого *** от 2016 года, ссылаясь на то, что данный документ не представляется возможным предоставить, поскольку ТСЖ истцу его не выдает. Однако суд предлагает ему представить этот документ.
Кроме того, указывает, что запрашиваемые судом сведения об организации, осуществляющей установку газового оборудования в *** жилого ***, как и сведения о собственнике данной квартиры, не имеют значения для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, так как им ранее приложены копии ответов контролирующих организаций о том, что работы в указанной квартире проведены в соответствии с проектной документацией.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2020 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении судьи от 7 августа 2020 г.
В частной жалобе Фролов В.П. просит определение судьи отменить по ранее изложенным основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что в обоснование доводов заявления Фроловым В.П. представлены копии акта проверки и акта о приостановлении подачи газа в нечитаемом виде; к заявлению не представлены: выписка из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости - *** на дату обращения в суд; договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание между ТСЖ и собственником вышеуказанной квартиры, а также подтверждение того, что последний является членом ТСЖ; техническая документация на квартиру истца; протокол собрания собственников жилых помещений *** от 2016 года. Также отсутствуют сведения: об организации, которая проводила установку индивидуального газового отопления в ***; о собственнике данной ***; о правообладателях квартир *** по указанному адресу.
Возвращая исковое заявление по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
С выводом судьи о возврате искового заявления не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку во исполнение определения судьи от *** Фроловым В.П. были представлены копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ***; копия свидетельства о государственной регистрации права от ***; копии технического и кадастрового паспортов на квартиру по состоянию на 2012 год; копии акта проверки и акта о приостановлении подачи газа.
Кроме того, Фролов В.П. заявил ходатайство об истребовании у ТСЖ "Единство" договора на управление многоквартирным домом, Устава ТСЖ "Единство", протокола собрания собственников жилых помещений от 2016 года, которое судом не рассмотрено.
Суд апелляционной инстанции, исходя из существа заявленных исковых требований, ходатайства истца об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, полагает, что недостатки, перечисленные судьей в обжалуемом определении, не являлись препятствием к принятию искового заявления.
В силу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления, поэтому определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 18 августа 2020 г. отменить, материал по исковому заявлению Фролова Виктора Павловича направить в Мичуринский районный суд Тамбовской области для принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка