Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-3126/2020, 33-163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-163/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сивашовой А.В.,
судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Воронковой Ларисы Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г.Орла от 19 октября 2020 г., которым исковые требования Воронковой Ларисы Сергеевны удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Воронкова Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что в период с момента рождения и по настоящее время проживает в поселке Биофабрика Орловского района Орловской области, который относится к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С территории поселка никуда не выезжала, в 17 лет была зарегистрирована в квартире родителей по адресу: <адрес>, в последующем имела регистрацию по адресу: <адрес>, что было вызвано необходимостью ухода за больным родственником.
Ссылалась на то, что помимо проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, она также работала в <адрес>, территория которого также относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Полагая, что проживание в этом населенном пункте дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию, <дата> истец обратилась с заявлением в ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> за назначением досрочной пенсии по старости.
Решением от <дата> и письмом от <дата> N
ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Орловской Воронковой Л.С. отказано в назначении пенсии, поскольку, по мнению пенсионного органа, факт ее постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден и право на пенсию у нее не возникло.
Считает данное решение пенсионного органа незаконным.
По изложенным основаниям Воронкова Л.С. просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом и наличием необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда, обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> назначить пенсию с момента обращения, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании Воронкова Л.С. уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> назначить пенсию с момента обращения, взыскать расходы на оплату государственной пошлины.
Рассмотрев возникший спор, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> просит об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.
Ссылается на то, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ от <дата> досрочные пенсии по старости назначаются женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Приводит доводы о том, что по представленным для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости документам, стаж на соответствующих видах работ составляет 18 лет 10 месяцев 23 дня, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 50 лет.
Указывает на то, что согласно действующему законодательству гражданам, имеющим право на одновременное снижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991 г. и в соответствии с Законом от 28 декабря 2013 г. предоставляется право на суммирование льгот по снижению пенсионного возраста.
Считает, что спорный период проживания и работы Воронковой Л.С. на территории с льготным социально-экономическим статусом документально не подтвержден.
Отмечает, что документально подтвержденный период проживания и работы Воронковой Л.С. на территории с льготным социально-экономическим статусом составляет 07 лет 08 месяцев 15 дней, что дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 1 год.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В разделе IV Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определилособенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "Осоциальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 ФЗ "Отрудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации
N1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 13 приведенного выше Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.
До 01 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, в котором указан населенный пункт - <адрес>.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 приведенного Закона РФ, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации Воронковой Л.С. <дата> исполнилось 47 лет, с <дата> истец зарегистрирована по адресу: <адрес>.
<дата> истец, полагая что имеет право на досрочное назначение пенсии по старости, обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Решением ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от <дата> Воронковой Л.С. отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием права (л.д. 6).
В письме УПФР в <адрес> и <адрес> (межрайонного) от <дата> N истцу было сообщено о включении в льготный стаж периода проживания с <дата> по <дата> на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, поскольку он подтвержден регистрацией по месту жительства. Указанный факт подтвержден документально, составляет 07 лет 08 месяцев 15 дней, и дает право Воронковой Л.С. на назначение пенсии с уменьшением возраста на 1 год.
Этим же ответом пенсионного органа истцу отказано во включении иных спорных периодов проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим ввиду отсутствия регистрации (л.д. 7-8).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Воронкова Л.С. в период с <дата> по <дата> постоянно проживала в поселке <адрес>, территория данного населенного пункта в указанный период относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС.
При этом судом указано, что как следует из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. N 237-р, им не предусмотрен "<адрес>" <адрес>, предусмотрен населенный пункт в <адрес> "<адрес>".
Вместе с тем, <адрес> от 25 декабря 2013 г. N 1578-ОЗ "Обадминистративно-территориальном устройстве <адрес>", а также ранее действовавшие нормативные акты предусматривали <адрес> в качестве административного центра Лошаковского сельского поселения <адрес>.
Установив, что в спорный период (с <дата> по <дата>) Воронкова Л.С. проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а также с учетом включения пенсионным органом неоспариваемого периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом с <дата> по <дата>, который составляет 07 лет 08месяцев 15 дней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижении возраста 47 лет возникло право на досрочное назначение пенсии в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа постоянное проживание (работа) истца в поселке <адрес> в спорный период времени подтверждено, в том числе и письменными материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении N от <дата> родителями истца являются ФИО1 и ФИО2.
После заключения брака истцу была присвоена фамилия "Воронкова", что подтверждается справкой о заключении брака N от <дата>г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Воронкова Л.С. указала на то, что с 1980 года по настоящее время постоянно проживает в поселке <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными истцом в материалы дела.
Так, <дата> <адрес> Совета народных депутатов ФИО1 на состав семьи из четырех человек: ФИО14 жена ФИО2, дочь ФИО7, сын ФИО8 был выдан ордер N на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из похозяйственной книги Лошаковского сельского поселения N за 1986-1990 годы следует, что истец как дочь главы хозяйства ФИО1 значилась проживающей в <адрес>.
Согласно справке от <дата> N, выданной администрацией Лошаковского сельского поселения <адрес>, истец постоянно проживала по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата>, и была зарегистрирована по данному адресу с <дата> по <дата> Данный населенный пункт относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие радиоактивного загрязнения в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в период с <дата> по <дата>г.
Из справки МБОУ "Средняя общеобразовательная школа имени ФИО9" <адрес> N от <дата> усматривается, что Воронкова (ФИО12) Л.С. с <дата> по <дата> обучалась в Киреевской средней школе, расположенной по адресу: <адрес>.
Из трудовой книжки Воронковой Л.С. усматривается, что в период с <дата> по <дата> истец работала в Бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> "Орловская областная психиатрическая больница", расположенном в поселке <адрес>, территория которого относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС в период с <дата> по <дата>
В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы пенсионного органа об отсутствии у истца права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста, поскольку судом, безусловно, установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что истец в спорный период (с <дата> по <дата>) проживала в поселке <адрес>, то есть на территории, подвергшейся загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и соответственно носящей льготный социально-экономический статус.
Вопреки доводам апелляционной жалобы пенсионного органа судебная коллегия отмечает, что отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований Воронковой Л.С., так как ее проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом - в поселке <адрес> в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Поскольку право Воронковой Л.С., <дата> года рождения, на досрочную пенсию с учетом включенного судом спорного периода, возникло с момента достижения возраста 47 лет, а в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (межрайонное) она обратилась <дата>, то есть до возникновения права, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Воронковой Л.С. пенсии с момента возникновения права на нее - с <дата>
Также учитывая, что исковые требования Воронковой Л.С. удовлетворены в полном объеме, судом первой инстанции на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче искового заявления.
В данной части решение суда не обжалуется.
Изложенные в жалобе другие доводы не содержат фактов, которые бы имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
