Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2019 года №33-3126/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-3126/2019
судья Копеистова О.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Кардаша В.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Соболева С. А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 УФСИН России по Забайкальскому краю", федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Забайкальскому краю" о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного содержания под стражей,
по апелляционным жалобам истца Соболева С.А., представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ШСВ на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Соболева С. А. к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного содержания под стражей, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Соболева Сергея Андреевича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальных требованиях отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Соболев С.А. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратился в прокуратуру Забайкальского края с заявлением о незаконном содержании в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с <Дата> по <Дата> года. Согласно ответу заместителя прокурора младшего советника юстиции КАГ нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ходе проверки не выявлено. Истец был этапирован и отбывал наказание в связи с распоряжением судьи о вступлении приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2014 года в законную силу с 20 мая 2014 года. Однако, в приговоре суда стоит отметка о вступлении приговора в законную силу 4 августа 2014 года. Копию приговора истец получил 13 мая 2014 года, срок обжалования приговора истекал 25 мая 2014 года. Считает, что срок был нарушен Хилокским районным судом Забайкальского края и, основываясь на ответе полученным из прокуратуры, Хилокскийрайонный суд утвердил приговор, нарушив установленные законом сроки. Апелляционную жалобу он подал в п. Шара-Горохон Карымскогорайона Забайкальского края, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, 19 мая 2014 года. Считает, что приговор, вступивший в законную силу только 4 августа 2014 года, с 6 мая 2014 года не был утвержден законно и его содержание в ФКУ ИК-1 г.Нерчинск колонии строгого режима незаконно в период с 14 июня по 4 августа 2014 года. Тем самым истцу нанесен моральный вред, который выражался в содержании в колонии строгого режима, и проживал там по правилам установленным администрацией учреждения, тогда как должен был до вступления приговора в законную силу содержаться в СИЗО или ПФРСИ. Просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 руб. (л.д. 4).
Определениями суда от 12 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Забайкальского края (л.д. 1-2), от 29 ноября 2018 года в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 56 - 59), от 18 марта 2019 года в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 165-166).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.179-184).
Не согласившись с решением суда, истцом Соболевем С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит пересмотреть данное решение, удовлетворить требования о разумной компенсации морального вреда. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 500 рублей. Считает требования о взыскании 500 000 рублей обоснованными и мотивированными. Указывает, что доказывать причинение ему морального вреда за время пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не нужно (л.д.196).
В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку осуждённый Соболев С.А. этапирован в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 8 июня 2014 года, то есть до вступления приговора Хилокского районного суда <адрес> в законную силу, однако, факт этапирования в колонию не влияет на возможность обжалования приговора по уголовному делу. Истцу ничто не мешало, находясь в ФКУ ИК-1, обжаловать приговор по уголовному делу в апелляционном порядке. Факт этапирования в колонию до вступления приговора в законную силу не может повлечь за собой причинение каких-либо нравственных, физических страданий и не может служить основанием для компенсации морального вреда с ФСИН России. Истец был этапирован из ФКУ ИК-2 для отбытия наказания в ФКУ ИК-1 на основании распоряжения судьи о вступлении приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2014 года в законную силу с 20 мая 2014 года. Таким образом, утверждение судом первой инстанции о том, что нарушение прав истца было допущено сотрудниками ФКУ ИК-2 не соответствует действительности. Считает факт причинения истцу нравственных и физических страданий не доказанным, следовательно, взыскание компенсации морального вреда в данном случае недопустимо (л.д.198-199).
Истец Соболев С.А., ответчики Министерство финансов РФ, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, третье лицо прокуратура Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России ШСВ поддержавшего поданную им жалобу и возражавшего против удовлетворения жалобы Соболева С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Соболев С.А., 1983 года рождения, приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2014 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК РФ ему окончательно назначено к отбытию два года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без лишения права управлять транспортным средством с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.91-95).
Согласно расписке Соболев С.А. копию данного приговора получил 13 мая 2014 года (л.д.31).
Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу данного приговора было направлено 22 мая 2014 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в п. Шара-Горохон (л.д. 87, 88, 113, 114, 122,123, 132,134).
4 июня 2014 года Хилокский районным судом распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2014 года отозвано, в связи с поступлением апелляционных жалоб (л.д.108).
Из информации УФСИН России по Забайкальскому краю от 25 декабря 2018 г. следует, что 2 июня 2014 г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в п. Шара-Горохон поступило указанное выше распоряжение, на основании которого 8 июня 2014 г. Соболев С.А. был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 г. Нерчинска через ФКУ СИЗО-1 г. Читы. Письмо Хилокского районного суда от 4 июня 2014 г. об отзыве распоряжения в адрес ФКУ ИК-2 п. Шара-Горохон поступило 19 июня 2014 г. (л.д.112).
Согласно извещению от 18 июля 2014 г. осужденный Соболев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 16 июня 2014 г. (л.д. 136).
Апелляционная жалоба Соболева С.А. на приговор Хилокского районного суда от 6 мая 2019 года поступила в Хилокский районный суд Забайкальского края 29 мая 2014 года (л.д. 48-50).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 4 августа 2019 года приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2019 года оставлен без изменения (л.д.96-100).
Из ответа заместителя прокурора Читинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Кулибабы А.Г. усматривается, что нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в ходе проведения проверки по обращению Соболева С.А. о незаконном отбывании наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не выявлено. Соболев С.А. был этапирован и отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с распоряжением судьи о вступлении приговора Хилокского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2014 года в законную силу с 20 мая 2014 года (л.д.89).
Согласно сообщению председателя Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года приговор Хилокского районного суда от 6 мая 2019 года вступил в законную силу 20 мая 2014 года. Распоряжение о вступлении данного приговора в законную силу было направлено 22 мая 2014 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Приговор в апелляционном порядке на данный момент не был обжалован. 29 мая 2014 года из ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю поступили апелляционные жалобы на приговор Хилокского районного суда от 6 мая 2019 года от осужденных Хренникова Д.Ю. и Соболева С.А. 4 июня 2010 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю распоряжение о вступлении приговора в законную силу было отозвано, в связи с поступлением апелляционных жалоб. 4 августа 2014 года приговор по жалобам Хренникова Д.Ю. и Соболева С.А. был пересмотрен в апелляционной инстанции, оставлен без изменения. Уголовное дело из Забайкальского краевого суда после апелляционного рассмотрения поступило в Хилокский районный суд Забайкальского каря 15 августа 2018 года.18 августа 2014 года в адрес ФКУ ИК-1 г. Нерчинска в отношении Соболева С.А. были направлены на исполнение: копия вступившего в законную силу приговора, копия апелляционного определения и распоряжение о вступлении приговора в законную силу (л.д.101-102).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Соболева С.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, частей 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, пришел к выводу, что действиями сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю допущено нарушение прав Соболева С.А. и о наличии у истца оснований на компенсацию морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в исправительном учреждении.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиками именно виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Кроме того, вины сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю в направлении истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 г. Нерчинск не имеется, поскольку исправительное учреждение исполнило распоряжение суда о вступлении приговора в законную силу. Также следует учесть, что срок нахождения истца в ФКУ ИК-1 г. Нерчинск зачтен в срок его отбытия наказания.
При этом суд первой инстанции неправильно применил в данном случае статью 133 УПК РФ, поскольку право на реабилитацию у Соболева С.А. не возникло.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо. В данном случае ФСИН России не является органом, выступающим от имени казны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Шарапова С.В., в связи с чем, его апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба Соболева С.А. - без удовлетворения.
Неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию судом незаконного решения, что в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ШСВ удовлетворить.
решение Центрального районного суда города Читы от 16 мая 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Соболева С. А. к Министерству финансов РФ, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ "ИК N1 УФСИН России по Забайкальскому краю", ФКУ "ИК N2 УФСИН России по Забайкальскому краю" о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного содержания под стражей, отказать.
Апелляционную жалобу Соболева С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка