Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3126/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3126/2019
от 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.
при секретаре Кутлубаевой К.А.
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца Коваленко Владимира Николаевича на определение Советского районного суда г. Томска от 05.08.2019 об исправлении описки,
по делу по исковому заявлению Коваленко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ружавто" о признании автобуса N19 не являющимся такси и признании права на бесплатный проезд.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска, датированным от 10.06.2019, отказано в удовлетворении иска Коваленко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "РУЖАВТО" о признании права осуществления проезда при предъявлении единого социального проездного билета, "автобуса не такси", взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением исправлена описка в резолютивной и мотивировочной части решения.
В частной жалобе истец Коваленко В.Н. просит определение отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что при получении определения суда от 05.08.2019 в расписке написал, что дело для ознакомления не было предоставлено ни до судебного разбирательства, ни после, в связи с чем был лишен возможности выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об исправлении описки рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании ч. 2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Из материалов дела видно и установлено судом, что в резолютивной и мотивировочной части решения Советского районного суда г.Томска от 05.08.2019 неверно указана дата его вынесения, а именно 10.06.2019, тогда как решение принято 03.06.2019.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неверное указание в резолютивной и мотивировочной части решения суда даты его вынесения является опиской, которая подлежит исправлению, ее исправление не изменяет содержания постановленного решения суда.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований не согласиться с выводом суда.
Довод частной жалобы о том, что Коваленко В.Н. не имел возможности ознакомиться с материалами дела ни до судебного разбирательства, ни после, о чем написал в расписке от 05.08.2019, на правильность выводов суда не влияет, в связи с чем не может быть принят во внимание.
Из материалов дела видно, что 05.08.2019 Коваленко В.Н. получил копию определения суда от 05.08.2019.(л.д. 114)
Также 05.08.2019 Коваленко В.Н. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела (л.д. 116)
08.08.2019 Коваленко В.Н. ознакомлен с материалами дела путем снятия фотокопий, что подтверждается его подписью на заявлении. (л.д. 116)
Таким образом, судебная коллегия полагает, что право Коваленко В.Н. на ознакомление с материалами дела было обеспечено судом первой инстанции надлежащим образом.
С учетом изложенного, нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 05.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу истца Коваленко Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
