Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-3126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-3126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Александровой З.И.,
судей Алексеевой О.Б., Никоненко Т.П.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Виктора Анатольевича к Тронько Павлу Николаевичу, Тронько Марине Владимировне о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе Тронько М.В., поданной и подписанной от ее имени представителем по доверенности Ивановой В.А., на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.04.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., выслушав мнение явившегося Алексеева В.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2018 удовлетворены исковые требования Алексеева В.А. к Тронько П.Н. и Тронько М.В. о взыскании денежных средств по договору займа (т.2 л.д. 71-74).
Не согласившись с принятым решением, 02.03.2017, Тронько М.В. направила в суд посредством почтовой связи апелляционную жалобу (т.2 л.д. 94), которая определением судьи того же суда от 06.03.2018 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования определения и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении срока (т.2 л.д. 98)
14.03.2018 апелляционная жалоба сдана повторно в отделение связи с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения (т.2 л.д.106). В качестве причины пропуска срока заявитель сослалась на позднее получение копии решения суда - в конце февраля и на утерю конверта о получении.
Определением Ленинского районного суда от 04.04.2018 Тронько М.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 29.01.2018 ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока (т.2 л.д. 138-139).
Не согласившись с данным определением, представитель ответчиков Иванова В.А. подала частную жалобу, принятую к производству определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.07.2018, в которой просила определение от 04.04.2018 отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить (т.2 л.д. 142-143). Сослалась на то, что в судебном заседании сама Тронько М.В. не участвовала и не знала о дате изготовления решения, его размещении в сети "интернет"; апелляционная жалоба подана в минимальный срок после получения ею решения.
В письменных возражениях Алексеев В.А. выражает свое несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда - без изменения.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность оспариваемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения явившегося в судебное заседание Алексеева В.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, как принятого при неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее Постановления ПВС РФ N13) течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, 29.01.2018 в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии представителя ответчика Тронько П.Н. - Ивановой В.А. была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Алексеева В.А. к Тронько П.Н., Тронько М.В. о взыскании денежных средств (л.д. 69). Из протокола судебного заседания видно, что судом было разъяснено об общем сроке изготовления мотивированного решения, без указания даты. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018, следовательно, срок на его обжалование истекал 28.02.2018.
Копия мотивированного решения Тронько М.В. направлена согласно сопроводительному письму - 31.01.2018 заказной корреспонденцией с уведомлением, извещение о его получении отсутствует (т.2 л.д. 75).
Апелляционная жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Смоленска посредством почтовой связи Тронько М.В. 02.03.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что копия решения суда в адрес Тронько М.В., не присутствовавшей в судебном заседании, направлена 02.02.2018 нерегистрируемым почтовым отправлением, доказательств ее получения в конце февраля подателем жалобы не представлено, и с учетом размещения текста решения суда, 05.02.2018, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", основания для восстановления ей срока на обжалование решения отсутствуют.
Однако, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Доводы частной жалобы о позднем получении копии решения суда ответчиком Тронько М.В. судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 31.01.2018 о направлении ответчику копии решения заказной корреспонденцией с уведомлением, однако сведения о вручении ответчику копии решения суда от 29.01.2018 материалы дела не содержат.
Отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и нарушает предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право заявителя на судебную защиту.
Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 29.01.2018 имелись, в связи с чем определение суда об отказе в удовлетворении заявления Тронько М.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку ответчиком Тронько М.В. по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.01.2018, судебная коллегия считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334, ст.ст. 335, 112 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.04.2018 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Тронько Марине Владимировне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 29.01.2018.
Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы Тронько М.В. на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
