Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-3126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-3126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Ракитянской И.Г., Геращенко Е.М.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева К.К. к Открытому акционерному обществу "Предприятие по благоустройству города Курска" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
поступившее по апелляционной жалобе Тимофеева К.К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
"К.К. отказать в удовлетворении к Открытому акционерному обществу "Предприятие по благоустройству города Курска" (ОАО "Благоустройство") о взыскании материального ущерба".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев К.К. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ г. Курска о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои исковые требования тем, что 09.02.2018 г. он, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> допустил съезд в выбоину на проезжей части дороги, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 251 409 руб. 49 коп. Просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 251 409 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 25 000 руб. 00 коп., расходов по копированию 370 руб. 00 коп., услуг представителя 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 5 714 руб. 00 коп.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика: Комитета ЖКХ г. Курска на ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тимофеев К.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Немчинова М.А., поддержавшего поданную апелляционную жалобу, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.п. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно ст. 12 того же Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 17 того же Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Как следует из п/п. "в" п. 6 раздела IV Классификации работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта России от 16.11.2012 г. N 402, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории РФ и устанавливает состав и виды дорожных работ, которой следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.
В ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденном постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. N 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п. 3.1.1 указанного ГОСТ, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин, иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, по глубине 5 см. (п. 3.1.2. ГОСТ).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 13 Устава г. Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 г. N332-3-РС, к вопросам местного значения г. Курска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Курска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Курска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п. 2, 3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 19.12.2012 г. N 4549, организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог (далее - работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог) включают в себя следующие мероприятия: а) оценка технического состояния автомобильных дорог; б) выявление участков автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям; в) разработка проектов работ по ремонту автомобильных дорог (далее - проекты) или сметных расчетов стоимости работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); г) проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог; д) приемка работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.
В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа "Город Курск", утвержденным постановлением Администрации города Курска от 13.03.2013 г. N, <адрес> включена в данный Перечень. Данная улица находится на территории Центрального округа г. Курска.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2018 г. в 12 час. 00 мин. Тимофеев К.К., осуществляя движение на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, по автодороге на <адрес> совершил съезд в выбоину на дорожном покрытии проезжей части, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Повреждение дорожного полотна в виде выбоины на проезжей части, на участке автодороги по <адрес> <адрес>, имеет глубину 15 см, длину 2 м, ширину 1,2 м.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области 09.02.2018 г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении Тимофеева К.К. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно ст.ст. 45, 46 Устава города Курска, Администрация г. Курска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Курска, в ее структуру могут входить отраслевые (функциональные) органы Администрации города Курска, правовой статус которых определяется положениями о них.
В структуре Администрации г. Курска создан Комитет жилищно-коммунального хозяйства, решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. N32-4-РС утверждено Положение о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска.
Согласно п. 1 указанного Положения, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска". Кроме того, комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс.
В целях реализации возложенных на него задач Комитет организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также выступает муниципальным заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств по отрасли жилищно-коммунального хозяйства, несет ответственность за целевое использование указанных средств, организует содержание объектов внешнего благоустройства города Курска посредством заключения муниципальных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
19.01.2016 г. между Комитетом ЖКХ г. Курска и ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" был заключен муниципальный контракт N, предметом которого является выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа г. Курска ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска".
Согласно п. 1.3 указанного муниципального контракта "Подрядчик" осуществляет действия по исполнению предмета контракта в интересах "Муниципального заказчика" на основании и в пределах прав и обязанностей, в том числе закрепленных за ним настоящим контрактом.
В силу п. 1.4 контракта "Подрядчик" обязуется выполнять по заданию "Муниципального заказчика" работы по содержанию дорог и тротуаров Центрального округа г. Курска в соответствии с техническим заданием, выдаваемым "Муниципальным заказчиком" ежемесячно.
В материалы дела представлено техническое задание, выданное Комитетом ЖКХ г. Курска ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" на январь 2018 г. на содержание дорог и тротуаров Центрального округа г. Курска, в которое <адрес> не включена.
При таких обстоятельствах, разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" своих функций при исполнении муниципального контракта, заключенного с Комитетом ЖКХ г. Курска, и наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ОАО "Предприятие по благоустройству города Курска" обоснованно отказал. Сделанные судом выводы подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, повторяют позицию истца, изложенную в уточненном исковом заявлении и в суде первой инстанции, которая нашла свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по заявленным исковым требованиям и влияли бы на законность его выводов. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения поданной апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, указывающих на превышение размеров выбоины, в которую въехал автомобиль истца, предельных параметров, установленных в п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, поскольку, как следует из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной 09.02.2018 г., Акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от 09.02.2018 г., приобщенного к материалам дела в суде апелляционной инстанции, повреждение дорожного полотна в виде выбоины на проезжей части на участке автодороги по <адрес>, имеет глубину 15 см, длину 2 м, ширину 1,2 м.
Указанный вывод, приведенный судом первой инстанции в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявленных Тимофеевым К.К. исковых требований, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения. Однако судебная коллегия полагает необходимым исключить его из текста оспариваемого судебного постановления, как не соответствующего обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева К.К. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии доказательств, указывающих на превышение размеров выбоины, в которую въехал автомобиль истца, предельных параметров, установленных в п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных Тимофеевым К.К. исковых требований.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
