Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3126/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистровой Татьяны Леонтьевны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" о взыскании удерживаемой выплаченной суммы взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" на заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Бурмистрова Т.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" (далее - АО НПФ Сбербанка, Фонд) о взыскании удерживаемой выплаченной истицей суммы взносов в размере 45856 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 по 11.10.2017 в размере 10000 руб., убытков (упущенной выгоды) в размере 98143 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований.
Исковые требования мотивированы тем, что в период работы истицы в Сбербанке России, а именно 24.02.1997 между ней и АО НПФ Сбербанка был заключен договор о дополнительном пенсионном обеспечении N. Согласно данному договору вкладчик поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по дополнительному пенсионному обеспечению Участника на условиях, установленных Правилами Фонда, утвержденными Советом Фонда 03.05.1995 (п.1.1). Дополнительное пенсионное обеспечение осуществляется Фондом по схеме 6 (льготный тариф), согласно которому размер дополнительной пенсии по достижению пенсионного возраста выплачивается в течение 10 лет в размере 20 у.е ежемесячно (п. 1.2). Вкладчик взял на себя обязательство в течение 20 дней после подписания договора уплатить пенсионный взнос в размере 9, 94 условных единиц, также уплачивать текущие платежи в размере 9, 94 условных единиц до 20 числа каждого месяца квартала, (п.2.1). Срок окончания внесения пенсионных взносов - октябрь 2015 года. После достижения пенсионного возраста истица обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении начала выплат, предусмотренных условиями договора, в чем Фонд отказал, предложив ей иной вариант выплат, ссылаясь на нарушение Бурмистровой Т.Л. договорных обязательств в 2001, 2002, 2005, 2010 и 2012 г.г. Вместе с тем, с предложением о расторжении и изменении договора в указанные периоды в связи с допущенными нарушениями Фонд к ней не обращался. От предложенного варианта истица отказалась и направила 09.09.2016 в адрес ответчика претензию о досудебном разрешении спора, предложив выплатить признанную Фондом первоначально уплаченную сумму в размере 41604 руб. 17 коп., убытки в сумме 151200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., на это ответчик предложил выплатить истице денежные средства в размере 45856 руб. 12 коп. в течение 5 лет ежемесячно по 764 руб. С данным вариантом Бурмистрова Т.Л. снова не согласилась и вновь обратилась к ответчику с претензией, которая последним оставлена без реагирования. Выплаты по вышеуказанному договору Фонд не выполняет более 2 лет.
Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.03.2018 постановлено: "Исковые требования Бурмистровой Татьяны Леонтьевны к АО "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" о взыскании удерживаемой выплаченной суммы взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" в пользу Бурмистровой Татьяны Леонтьевны удерживаемую выплаченную истицей сумму взносов в размере 45856 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2015 года по 11 октября 2017 года в размере 8 266 руб. 57 коп., убытки (упущенная выгода) в размере 90943 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74033 руб. 28 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков (упущенной выгоды), компенсации морального вреда, штрафа в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4401 руб. 33 коп.".
На указанное решение суда АО НПФ Сбербанка подана апелляционная жалоба. Ответчик указывает, что при вынесении решения судом не были исследованы в полной мере материалы и доказательства по делу, были неверно применены нормы материального права. 27.01.2016 в адрес Фонда от истицы поступило заявление о назначении пенсии. По факту ее обращения установлено, что истицей были нарушены условия договора: абз.3 п.2.1 Договора, устанавливающего обязанность уплачивать текущие платежи до 20 числа первого месяца квартала; имела место неуплата обязательных взносов за 3,4 кварталы 2012 года. В соответствии с п.4.2 Договора, Договор может быть расторгнут в случае невнесения взносов более, чем за 2 квартала. В силу п. 4.5 Договора, в случае досрочного расторжения договора Фонд выплачивает вкладчику выкупную сумму на основании соответствующего заявления. С учетом выявленных фактов Фонд направил письмо, в котором Бурмистровой Т.Л. было предложено внести изменения в условия договора НПО и получать пенсию по Схеме N 2, для чего оформить и направить в Фонд подписанное дополнительное соглашение об изменении условий выплаты; либо обратиться в Фонд с заявлением о выплате выкупной суммы в связи с досрочным расторжением договора. Вместо этого, 16.09.2016 поступила новая жалоба, в ответ на которую Фонд повторно отправил письмо с разъяснениями и предложениями для выхода из сложившейся ситуации, которые истца проигнорировала. Также судом при возложении на Фонд ответственности не учтены положения п.1 ст. 401 ГК РФ.
Представитель ответчика АО НПФ Сбербанка, истица Бурмистрова Т.Л., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.
Согласно статьей 3 указанного Закона договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию.
В соответствии со ст.9 Закона, правила фонда, определяющие порядок и условия исполнения фондом обязательств по пенсионным договорам, должны содержать, в том числе перечень пенсионных оснований; порядок и условия назначения и выплаты негосударственных пенсий; порядок заключения, изменения или прекращения пенсионного договора, договора доверительного управления и договора об оказании услуг специализированного депозитария; перечень прав и обязанностей вкладчиков, участников и фонда и т.д.
Согласно ст.10 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ пенсионными основаниями в пенсионных договорах являются пенсионные основания, установленные момент заключения указанных договоров законодательством Российской Федерации.
Пенсионными договорами могут быть установлены дополнительные основания для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 24.02.1997 между АО НПФ Сбербанка и Бурмистровой Т.Л. заключен договор N о дополнительном пенсионном обеспечении, согласно которому вкладчик поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по дополнительному пенсионному обеспечению участника на условиях, установленных Правилами Фонда, утвержденных Советом Фонда 03.05.1995 (п.1.1). Дополнительное пенсионное обеспечение осуществляется Фондом по схеме 6 (льготный тариф), размер дополнительной пенсии, подлежащей выплате Бурмистровой Т.Л. устанавливается в 20 у.е. ежемесячно (п.1.2). Вкладчик обязан в течение 20 дней после подписания договора уплатить пенсионный взнос в размере 9,94 условных единиц и уплачивать текущие платежи в размере 9,94 условных единиц до 20 числа первого месяца каждого квартала (п.2.1).
Согласно Правилам дополнительного пенсионного обеспечения НПФ Сбербанка, утв. решением Совета НПФ Сбербанка 03.05.1995, по Схеме 6 ежемесячная выплата оговоренной договором суммы производится в течение 10 лет. Основанием для получения дополнительной пенсии участником Фонда является достижение пенсионного возраста в соответствии с действующим законодательством или наличие определенного трудового стажа на предприятии, оговоренного в договоре о дополнительном пенсионном обеспечении и окончание периода накопления.
По достижении пенсионного возраста Бурмистрова Т.Л. обратилась в АО НПФ Сбербанка с заявлением об осуществлении начала выплат в соответствии с договором. Ответчик признает факт поступления данного обращения 26.01.2016 и дачу ответа 11.02.2016 о прекращении обязательств Фонда по выплате дополнительной пенсии в установленном договором размере по основаниям, предусмотренным п. 3.8 Правил дополнительного пенсионного обеспечения, в связи с неоднократным нарушением заявителем обязательств по уплате пенсионных взносов, и предложил заключить дополнительное соглашение об ином порядке выплаты пенсии по Схеме N 2 (л.д.13).
09.09.2016 Бурмистровой Т.Л. в адрес АО НПФ Сбербанка направлена претензия, в которой указано на нарушение ее прав действиями Фонда и заявлено требование о выплате пенсионных накоплений в сумме 41604,17 руб., убытков в виде пенсионных выплат, предусмотренных договором за 10 лет в сумме 151200 руб., компенсации морального вреда (л.д.9).
16.12.2016 ответчик направил в адрес истицы письмо, в котором Фонд повторно указал на невозможность назначения пенсии в размере и порядке, предусмотренном договором, и предложил истице, имеющей в Фонде на пенсионном счете 45856,12 руб. (пенсионных взносов и инвестиционного дохода), подписать дополнительное соглашение о назначении и выплате пенсии по иной схеме, либо подать заявление по установленному образцу и в установленном порядке о расторжении договора и получении выкупной суммы, рассчитанной в соответствии с договором и Пенсионными правилами Фонда.
Не согласившись с предложенным вариантом, истица обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 07.05.1998 N75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", Правил дополнительного пенсионного обеспечения Негосударственного Пенсионного Фонда Сбербанка, утвержденных Советом Фонда 03.05.1995, договора о дополнительном пенсионном обеспечении N077-001702 от 24.02.1997 пришел к выводу о том, что истица Бурмистрова Т.Л. достигла пенсионного возраста, условия о ежеквартальном внесении денежных средств в размере 9, 94 условных единиц ею соблюдены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате истице дополнительного пенсионного обеспечения, в чем ей было отказано. Установив указанные обстоятельства, суд взыскал с ответчика сумму пенсионных накоплений (суммы взносов и инвестиционного дохода на них по состоянию на 18.03.2016) в размере 45856,12 руб., проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 12.10.2015 по 11.10.2017 в размере 8266,57 руб., убытки в размере 90943,88 руб. (сумма пенсии по договору за 10 лет за вычетом суммы взносов и инвестиционного дохода), компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Судебная коллегия полагает решение суда ошибочным и подлежащим отмене.
Согласно Правилам дополнительного пенсионного обеспечения, право на дополнительную пенсию участник приобретает после достижения пенсионного возраста в соответствии с действующим законодательством либо при наличии определенного трудового стажа на предприятии, оговоренного в договоре о дополнительном пенсионном обеспечении и окончании периода накопления (п.1.6).
В течение периода накопления вкладчик уплачивает в пользу участника пенсионные взносы, которые зачисляются на именной пенсионный счет участника. После получения участником права на получение пенсии НПФ производит выплату пенсии из расчета всей накопленной суммы (всех уплаченных взносов и инвестиционного дохода), числящейся на именном пенсионом счете участника в соответствии с выбранной схемой. После начала выплаты дополнительной пенсии на остаток средств на именном пенсионном счете продолжает начисление инвестиционного дохода (п.2.2.).
Таким образом, источником выплаты дополнительной пенсии является сумма пенсионных накоплений, состоящая из суммы взносов участника и начисленных на них сумм инвестиционных накоплений.
В соответствии с Правилами дополнительного пенсионного обеспечения, вкладчик производит взносы в НПФ в размере, установленном в договоре на дополнительное пенсионное обеспечение (п.3.2).
Если будет установлено, что вкладчик не уплатил пенсионный взнос за один из кварталов в течение действия договора, он обязан уплатить пропущенный взнос по первому требованию НПФ (п.3.7).
В случае неуплаты взносов за два квартала, договор считается досрочно расторгнутым, т.е. фонд не несет ответственности по выплате пенсии в размере, установленном договором о дополнительном пенсионном обеспечении (п.3.8).
При наступлении права участника на дополнительную пенсию и окончания периода накопления участник должен обратиться в НПФ с заявлением по установленной форме и предъявить паспорт и пенсионный полис. В случае необходимости НПФ может потребовать предъявления квитанций или других документов об уплате пенсионных взносов (п.7.1).
Фонд обязан выплачивать дополнительную пенсию участнику в размерах и в сроки в соответствии с выбранной схемой (п.9.1).
Обязательства фонда перед участниками, установленные договорами между фондом и вкладчиком, могут быть прекращены только в результате окончательного и полного выполнения или в результате ликвидации фонда, досрочного расторжения договора.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что на момент достижения Бурмистровой Т.Л. 55-летнего возраста договор о дополнительном пенсионном обеспечении не может считаться расторгнутым, не смотря на положения п. 3.8 Правил. При этом судебная коллегия исходит из того, что в п. 4.2 Договора, заключенного сторонами, речь идет лишь о праве Фонда требовать расторжения договора в случае неуплаты пенсионных взносов более чем за 2 квартала.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из материалов дела, ответчик, ссылаясь на отсутствие взносов за 3 и 4 квартал 2012 года, доказательства направления уведомления в адрес Бурмистровой Т.Л. о расторжении договора и согласия последней на расторжение договора не представил, продолжал принимать последующие взносы, заявив о наличии оснований для расторжения договора только в 2016 году после обращения Бурмистровой Т.Л. за пенсией. Ввиду несогласия Бурмистровой Т.Л. с указанной позицией, ответчик требования о признании договора расторгнутым либо о расторжении договора в суд не предъявлял. Более того, в ответ на претензию Бурмистровой Т.Л., ответчик указал на возможные варианты развития правоотношений:
-расторжение договора НПО путем оформления Бурмистровой Т.Л. заявления по установленной форме с приложением копии паспорта, заверенных в отделениях ПАО Сбербанка, либо в установленном законом порядке, и получения Бурмистровой Т.Л. выкупной суммы;
- внесения изменений в условия договора НПО путем подписания дополнительного соглашения.
Совершение указанных действий возможно лишь в рамках действующего договора.
Кроме того, в силу ст. 14 Федерального закона N 75-ФЗ Фонд обязан не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц;
При таких обстоятельствах Бурмистрова Т.Л. при нарушении ее прав Фондом имела право требовать расторжения договора и получения выкупной суммы, состоящей из суммы пенсионных накоплений и инвестиционного дохода, либо требовать исполнения обязательств по назначению и выплате пенсии.
Указанное право вытекает и из ст.13 Федерального закона N 75-ФЗ, согласно которой вкладчики и участники, в данном случае Бурмистрова Т.Л. выступает в одном лице, требовать от Фонда: исполнения обязательств Фонда по выплате негосударственных пенсий в соответствии с условиями пенсионного договора; изменения условий негосударственного пенсионного обеспечения в соответствии с правилами Фонда и условиями пенсионного договора; выплаты выкупных сумм или их перевода в другой фонд в соответствии с настоящим Федеральным законом, правилами Фонда и условиями пенсионного договора.
Фонд, в свою очередь, в силу ст. 14 Федерального закона N 75-ФЗ обязан выплачивать негосударственные пенсии или выкупные суммы в соответствии с условиями пенсионного договора.
По смыслу закона и заключенного между сторонами договора, участник не может требовать одновременно и выплаты выкупной суммы и выплаты пенсии, поскольку источником выплаты пенсии как раз и является сумма накопленных пенсионных взносов и начисленного на нее инвестиционного дохода. Указанное положение касается и требования о взыскании убытков в размере пенсионных выплат, полагающихся участнику за весь период предусмотренных договором выплат, поскольку десятилетний срок выплаты пенсии не истек, а право единовременного досрочного получения полагающейся за десять лет суммы пенсии договором не предусмотрен.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пенсионных накоплений и инвестиционного дохода и убытков, а также иных вытекающих из них требований. Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что договор дополнительного пенсионного обеспечения сторонами не расторгнут, в установленном Фондом порядке Бурмистрова Т.Л. к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате выкупной суммы, размер которой по состоянию на 19.03.2018, то есть на момент вынесения решения, по сведениям, представленным ответчиком, составляет 54081,63 руб., не обращалась, ответчиком решение об отказе в выплате выкупной суммы не принималось в связи с отсутствием соответствующего заявления истицы, обязанность ответчика по выплате указанной суммы истице 12.10.2015 не возникла, право участника дополнительного пенсионного обеспечения на единовременное получение суммы пенсии, полагающейся за 10 лет, срок выплаты которой не окончен, законом или договором не предусмотрен.
Указанное решение не препятствует Бурмистровой Т.Л. обращению к ответчику в установленном порядке с требованиями, предусмотренными ст.13 Федерального закона N 75-ФЗ, а при недостижении соглашения обращению в суд за разрешением спора.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2018 года в части взыскания с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 4401 руб. 33 коп., а также взыскания с Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка" в пользу Бурмистровой Татьяны Леонтьевны удерживаемой выплаченной истицей суммы взносов в размере 45856,12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2015 года по 11 октября 2017 года в размере 8266 руб. 57 коп., убытков (упущенной выгоды) в размере 90943 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 74033 руб. 28 коп. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Бурмистровой Татьяне Леонтьевне отказать.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
З.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
