Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2018 года №33-3126/2017, 33-38/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33-38/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г.Ноябрьск Рябушева О.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
Решения Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск N от 18 августа 2017 года и N от 18 сентября 2017 года о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяц со дня увольнения Мильман К.П. признать незаконными.
Взыскать с Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" судебные расходы в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мильман Константина Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМС-Ноябрьск" о взыскании недоплаченного пособия на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 9 612 рублей 55 копеек, среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяц, процентов за несвоевременную выплату среднемесячного заработка и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТМС-Ноябрьск" обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа ГКУ ЯНАО Центр занятости населения г.Ноябрьск (далее по тексту - ГКУ ЦЗН ЯНАО г.Ноябрьск) о признании решений о сохранении за Мильман К.П. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца после увольнения незаконными. В обоснование исковых требований ООО "ТМС-Ноябрьск" указало, что Мильман К.П. с 12.10.2015 года по 17.04.2017 года работал в обществе в должности заместителя директора по развитию проектов, расположенном в г.Ноябрьске. В связи с сокращением штата работников организации Приказом от 17.04.2017 года N с Мильман К.П. были прекращены трудовые отношения на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Истцом был произведен расчет при увольнении Мильман К.П., ему были выплачены все причитающейся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течении трех месяцев на период трудоустройства. Согласно вынесенным решениям ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск от 18.08.2017 года, 18.09.2017 года за Мильманом К.П. был сохранен среднемесячный заработок за четвертый, пятый месяц в связи с тем, что он обратился в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не был трудоустроен в указанный период. Истец считает, что оснований для сохранения за работником Мильман К.П. среднемесячного заработка за 4 и 5 месяц не имелось, так как исключительного случая для сохранения такого заработка не наступило. Между тем в оспариваемых решениях ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении Мильман К.П.
Мильман К.П. обратился с иском к ООО "ТМС-Ноябрьск" о взыскании недоплаченного пособия на период трудоустройства за 3 месяц со дня увольнения в размере 9 612 рублей 55 копеек, среднемесячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения в размере 422 952 рублей 20 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты указанного заработка 3 716 рублей 22 копеек, ссылаясь на оспариваемые решения ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Указанные гражданские дела объединены в одно производство определением суда от 04 октября 2017 года.
В отзыве на исковое заявление Мильмана К.П. представитель ООО "ТМС-Ноябрьск" Зиятдинов Л.И. указал, что процедура сокращения штата произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет был произведен своевременно и в полном объеме, включая выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 3 месяца на период трудоустройства. 4 октября 2017 года Мильман К.П. было доплачено за 3 месяц <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату пособия в размере <данные изъяты>. Исключительных случаев сохранения заработка за работником за 4 и 5 месяц трудоустройства не имеется. Кроме того, ответчик ссылается на то, что Мильман К.П. не представил доказательства, подтверждающие самостоятельный поиск работы. По указанным доводам, полагает, что у работодателя отсутствуют основания для выплаты среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения.
В судебном заседании представитель ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск Игнатенко О.С. с исковыми требованиями ООО "ТМС-Ноябрьск" не согласилась, полагала решения ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск законными и обоснованными, указав на то, что основанием к принятию решений о сохранении заработка Мильман К.П. за 4 и 5 месяц явилось его обращение в ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск в установленный законом срок с момента увольнения, дальнейшее нетрудоустройство в связи с отсутствием вакансий по его квалификации и профессии, а также данные о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Мильман К.П. в судебном заседании поддержал позицию ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск пояснив, что с момента увольнения по сокращению штата он не может трудоустроиться, поскольку в городе Ноябрьск нет свободных вакансий в соответствии с его образованием и опытом работы. На своих требованиях настаивал, просил взыскать с работодателя средний месячный заработок за 4 и 5 месяцы со дня увольнения. Не оспаривал, что за третий месяц пособие и проценты за нарушение срока ему выплачены. Указывал, что исключительность обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ним среднего заработка подтверждает наличие у него на иждивении детей, обучающихся на контрактном очном отделении в г.Москве.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе директор ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьск Рябушева О.И. просит решение суда отменить, указав, что судом не были учтены доводы Мильмана К.П. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Увольнение по сокращению ухудшило финансовое положение Мильмана К.П., считает, что исключительность случая, позволяющая сохранить за работником среднемесячный заработок в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, определяется фактом соблюдения таких условий, как обращение работника в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и невозможность его трудоустройства этим органом.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "ТМС-Ноябрьск" Зиятдинов Л.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным.
Стороны участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимали, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему.
Судом первой инстанции верно установлено и не оспаривается сторонами, что уволенному 17.04.2017 года из ООО "ТМС-Ноябрьск" - АУП заместителю директора по развитию проектов в связи с сокращением численности или штата работников организации Мильману К.П., ООО "ТМС-Ноябрьск" выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка за первый, второй и третий месяц 17.04.2017 года, 28.06.2017 года, 04.10.2017 года.
11 мая 2017 года Мильман К.П. обратился в ГКУ ЯНАО ЦЗН города Ноябрьска с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и приказом ГКУ ЯНАО ЦЗН города Ноябрьска от 18 мая 2017 года был признан безработным.
Мильману К.П. решениями: N ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьска от 18 августа 2017 года сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения; от 18 сентября 2017 года N ГКУ ЯНАО ЦЗН г.Ноябрьска - в течение 5 месяца со дня увольнения. Решения приняты на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ, поскольку уволен из организации, расположенной в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с сокращением численности или штата работников, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения соответственно.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).
При этом, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвёртый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, при разрешении данного спора, в том числе отсутствие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищённостью.
Указанные обстоятельства в связи с правильным применением судом первой инстанции норм материального права вошли в предмет доказывания, были вынесены на обсуждение сторон спора и получили правовую оценку.
Верно указано судом, что соблюдение Мильманом К.П. срока обращения в орган службы занятости и его не трудоустройство, не могут быть положены в обоснование принятия решения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4, 5 месяцев со дня увольнения.
Приказом Департамента занятости населения Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 года разработан и утвержден Порядок принятия ГКУ ЯНАО Центрами занятости населения решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организаций, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно п.6 указанного Порядка Департамент при рассмотрении вопроса о праве на сохранение среднего месячного заработка должен учитывать наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми граждане могли бы претендовать на сохранение среднего заработка в период трудоустройства, подтвержденных документально: самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных работодателю резюме, отметка работодателя о приеме резюме, отметки работодателя об отказе в трудоустройстве и т.д.); прохождение обучения на платной основе в учреждении профессионального образования в период поиска работы; наличие на иждивении гражданина нетрудоспособных членов семьи; инвалидность гражданина, ограничения по состоянию здоровья; наличие хронического и/или тяжелого заболевания, требующего лечения и/или обследования за пределами муниципального образования (автономного округа); отнесение гражданина к категории "Одинокие", "Многодетные родители", "родители, воспитывающие детей инвалидов", наличие предпенсионного и пенсионного возраста; отнесения гражданина к категории граждан, испытывающих трудности в поиске работы, в соответствии со ст.5 Закона о занятости населения, наличие ипотечных, иных кредитных договорных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения.
Указанные исключительные обстоятельства, согласуются с множественной судебной практикой Верховного суда РФ, как в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, так и определениями от 17 июля 2017 г. N 69-КГ17-10, N 69-КГ17-12, от 17 июля 2017 г. N 69-КГ17-11, от 19 июня 2017 г. N 69-КГ17-7, от 19 июня 2017 г. N 69-КГ17-5, от 5 июня 2017 г. N 69-КГ17-6, и т.д.).
Мильман К.П. не представил доказательств тяжелого материального положения, связанного с увольнением. Он женат, проживает совместно с супругой. Супруга Мильман Е.В. является учредителем ООО "ТМС-Ноябрьск", что следует из протокола Общего собрания учредителей от 02.10.2015 года, с 29% долей уставного капитала, является одним из основных учредителей Общества.
Представленные Мильман К.П. документы об обучении детей не свидетельствуют о тяжелом материальном положении его семьи. Мильман К.П. является генеральным директором ООО "Автоделюкс" и его единственным учредителем, в настоящее время оно находится в стадии ликвидации, что следует из выписки ЕГРЮЛ.
Брачного договора между супругами не составлялось, раздела имущества не было, кредитные обязательства у Мильман К.П. на момент увольнения отсутствуют. Обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возложена на обоих родителей.
Согласно сведениям о гражданине, представленным работником в Департамент при постановке на учет, возраст Мильман К.П. является трудоспособным, ему 48 лет, он имеет высшее образование, инженер-механик, опыт работы, стаж по специальности. Инвалидности у него не имеется, к категории слабозащищенных граждан не относится. Доказательств самостоятельного поиска работы со стороны Мильман К.П. не предоставлено. Как указывает Верховный суд Российской Федерации в своих определениях, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, (Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 69-КГ16-18).
От предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования Мильман К.П. отказался, указав, что он не нуждается в ней, что следует из заявления от 18.05.2017 года.
Поскольку решением суда первой инстанции обоснованно удовлетворен иск ООО "ТМС-Ноябрьск"о признании незаконным решений Департамента занятости населения ЯНАО ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Ноябрьска о сохранении за Мильман К.П. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца после увольнения, следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Мильман К.П. к ООО "ТМС-Ноябрьск" о взыскании среднемесячного заработка за четвертый и пятый месяц, процентов за несвоевременную выплату среднемесячного заработка и компенсации морального вреда.
При установленных по делу обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка