Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-31252/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-31252/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.
судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.
по докладу судьи Ефименко Е.В.
при помощнике судьи Маркиной И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гамбурга М.Ш. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.07.2021 года по иску Гамбурга М.Ш. к МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о признании недействительными и недостоверными сведений в платежном документе.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 07.07.2021 года производство по гражданскому делу N 2-3937/21 по иску Гамбурга М.Ш. к МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о признании недействительными и недостоверными сведений в платежном документе - приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Сочи от 30.06.2021 года по административному делу N 2а-3995/21 по административному иску МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.
В частной жалобе Гамбург М.Ш. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Гамбург М.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.
В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя МУП г.Сочи "Сочитеплоэенрго" по доверенности Жукова П.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что Гамбург М.Ш. обратился в суд с иском к МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о признании недействительными, нарушающими право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) недостоверные сведения по строкам "тепл. энерг. (гв), Гкал" и "тепл. носит, (гв), куб. м" и столбцу "суммарный объем в доме (общедомовые нужды)", указанные в помесячном платежном документе МУП г.Сочи "ГорИВЦ" за апрель 2021 года по сведениям, представленным МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго".
В предварительном судебном заседании представителем ответчика МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.06.2021 года удовлетворено административное исковое заявление МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго" о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя. В рамках данного дела судом была дана оценка, в том числе, и доводам МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго", изложенным в административном иске, о том, что предприятие обеспечило размещение полных и достоверных данных в помесячных платежных документах МУП г.Сочи "ГорИВЦ" за февраль, март и апрель 2021 года. До настоящего времени данное решение суда в законную силу не вступило.
В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении (абзац 5).
Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела (статья 217 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из правового смысла указанных выше норм, следует, что невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 1683-0 от 24.10.2013 года, следует, что положение абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 30.06.2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А., выраженное в неокончании исполнительного производства N 40088/19/23072-ИП от 17.05.2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. о назначении нового срока исполнения от 06.05.2021 года к исполнительному производству N 40088/19/23072-ИП. Признаны незаконными требование от 06.05.2021 года и предупреждение от 05.05.2021 года к исполнительному производству 40088/19/23072-ИП судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Калайджяна Р.А. окончить исполнительное производство N 40088/19/23072-ИП от 17.05.2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего времени данное решение суда в законную силу не вступило.
В рамках указанного административного дела судом была дана оценка, в том числе и доводам МУП г.Сочи "Сочитеплоэнерго", изложенным в административном иске, о том, что предприятие обеспечило размещение полных и достоверных данных в помесячных платежных документах МУП г.Сочи "ГорИВЦ" за февраль, март и апрель 2021 года.
При таких обстоятельствах итоговое решение по результатам разрешения указанного выше административного дела является юридически значимым для рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку обстоятельства обеспечения размещения полных и достоверных данных в помесячных платежных документах МУП г.Сочи "ГорИВЦ" за февраль, март и апрель 2021 года имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07.07.2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Гамбурга М.Ш. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.
Председательствующий: Л.Е.Пономарева
Судьи: Е.В.Ефименко
Н.Д.Маковей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
