Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3125/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3125/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Пыкина А.В. по доверенности Соколовой Н.М. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
Заявление Савельевой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27.04.2021 г. по исковому заявлению Пыкина А.В. к Пыкиной А.В. о расторжении брака, разделе имущества удовлетворить.
Восстановить Савельевой Л.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.04.2021 года по исковому заявлению Пыкина А.В. к Пыкиной А.В. о расторжении брака, разделе имущества.
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2021 года Савельевой Л.В., не привлеченной к участию в деле, была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2021 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Истец Пыкин А.В., ответчик Пыкина А.В., Савельева Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца Пыкина А.В по доверенности Соколова Н.М. возражала против восстановления срока на обжалование.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит представитель истца Пыкина А.В. по доверенности Соколова Н.М. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие у Савельевой Л.В. уважительных причин пропуска срока, поскольку последняя знала о рассмотрении дела, могла принимать в деле участие, знать о состоявшемся решении суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В силу части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.
Удовлетворяя заявление Савельевой Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку Савельева Л.В. к участию в деле привлечена не была, копия решения ею получена 17 июня 2021 года, а апелляционная жалоба подана 21 июня 2021 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для восстановления Савельевой Л.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, являются несостоятельными.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2021 года исковые требования Пыкина А.В. к Пыкиной А.В. о расторжении брака, разделе имущества удовлетворены. Постановлено расторгнуть брак между Пыкиным А.В. и Пыкиной А.В., заключенный 29 ноября 2002 года. Признать совместно нажитым имуществом супругов Пыкина А.В. и Пыкиной А.В. квартиру N <...>, расположенную в г. <...>, определив доли следующим образом: Пыкину А.В. - <...> доли, Пыкиной А.В. - <...> доли. Передать в собственность Пыкина А.В. квартиру N <...>, расположенную в г. <...>. Взыскать с Пыкина А.В. в пользу Пыкиной А.В. компенсацию за <...> доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, в размере 700 000 рублей. Признать личной собственностью Пыкина А.В. автомобиль марки <...>, <...> г. выпуска, государственный номер <...>.
Савельева Л.В. к участию в деле привлечена не была, в судебном заседании 27 апреля 2021 года не присутствовала, копию решения суда получила 17 июня 2021 года (л.д. <...>).
21 июня 2021 года Савельевой Л.В., не участвовавшей в деле и полагающей, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2021 года затрагиваются ее права и законные интересы в отношении спорного имущества, подана апелляционная жалоба с требованием об отмене указанного решения суда. Одновременно с апелляционной жалобой Савельевой Л.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, проверив доводы заявления о восстановлении срока на предмет своевременности обращения не привлеченного к участию в деле лица с апелляционной жалобой и установив отсутствие данных, позволяющих сделать вывод о том, что Савельева Л.В. узнала об обжалуемом решении суда ранее июня 2021 года, обоснованно восстановил пропущенный по объективным причинам процессуальный срок на обжалование.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления заявителям срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
