Определение Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 года №33-3125/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3125/2020
г.Оренбург 21мая2020года
Оренбургскийобластнойсудвсоставе:
председательствующегосудьиПолшковойН.В.,
присекретареГришинеК.В.
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниичастнуюжалобуЛожкинаВладимираВалерьевичанаопределениеБеляевскогорайонногосудаОренбургскойобластиот18февраля2020годаовзысканиисудебныхрасходов,
установил:
РешениемБеляевскогорайонногосудаОренбургскойобластиот16июля2019годачастичноудовлетвореныисковыетребованияЛожкинаВ.В.кВолгинуА.Г.овзысканиидолгаподоговорузаймаот25мая2016годаинеустойки.
Судвзыскалсответчикавпользуистца4400руб.основногодолгаи1308руб.неустойки,атакжерасходыпоуплатегоспошлинывсумме6094руб.
Вудовлетворенииостальнойчастиискаотказал.
Решениесудавступиловзаконнуюсилу.
Послевступлениярешениясудавзаконнуюсилуистецобратилсявсудсзаявлениемовзысканиирасходовнаоплатууслугпредставителявсумме5000руб.,которыеонпонесвсвязисрассмотрениемгражданскогодела.
ОпределениемБеляевскогорайонногосудаОренбургскойобластиот18февраля2020годазаявлениеЛожкинаВ.В.удовлетвореночастично.
СудвзыскалсВолгинаА.Г.впользуЛожкинаВ.В.100руб.всчетвозмещениярасходовнаоплатууслугпредставителя.
ВчастнойжалобеЛожкинВ.В.проситопределениеизменить,взыскатьрасходынаоплатууслугпредставителявзаявленномимразмере.
Изучивматериалыдела,проверивдоводычастнойжалобы,судапелляционнойинстанцииприходиткследующему.
Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.
Судебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела(ч.1ст.88ГПКРФ).
Всилуст.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчислерасходынаоплатууслугпредставителя.
Всоответствиисч.1ст.100ГКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонырасходыпооплатеуслугпредставителявразумныхпределах.
Вматериалыделаистцомпредставлендоговорнаоказаниеюридическихуслугот29мая2019года,покоторомуегопредставительПавловА.В.обязалсяизучитьимеющиесяузаказчикадокументы,относящиесякпредметуспораовзысканиидолгаподоговорузаймаот25мая2016годасВолгинаА.Г.,датьпредварительноезаключение,провестиработупоподборудокументов,обосновывающихисковыетребования,подготовитьисковоезаявлениеипринеобходимостииныезаявления,представлятьинтересызаказчикавсуде,консультировать,осуществлятьиныедействиядлякачественногооказанияуслуг.
Ценадоговораопределенасторонамивсумме5000руб.,даннаясуммапредставителемполучена,очемсвидетельствуетсоответствующаяраспискаот29мая2019года.
ПавловымА.В.,действующимнаоснованиидоверенности,былиподготовленыисковоезаявлениеиапелляционнаяжалобанарешениесуда.
Определяяразмерподлежащихвзысканиюсответчикавпользуистцарасходовнаоплатууслугпредставителя,судпервойинстанцииисходилизтого,чтосуммав5000руб.заоказанныеуслугиявляетсяразумной,однакоподлежитпропорциональномууменьшениювсвязисудовлетворениемисковыхтребованийнеполностью,авчасти.
Вместестем,изматериаловделаследует,чтоисковыетребованияЛожкинаВ.В.былиудовлетворенычастичновсвязисприменениемсудомст.333ГКРФиуменьшениемзаявленнойковзысканиюнеустойки,тогдакакосновнойдолгвзысканвполномобъеме.
Согласноразъяснениям,приведеннымвпункте21постановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",положенияпроцессуальногозаконодательстваопропорциональномвозмещении(распределении)судебныхиздержек(статьи98,102,103ГПКРФ,статья111КАСРФ,статья110АПКРФ)неподлежатприменениюприразрешении:
требованияовзысканиинеустойки,котораяуменьшаетсясудомвсвязиснесоразмерностьюпоследствиямнарушенияобязательства,получениемкредиторомнеобоснованнойвыгоды(статья333ГКРФ).
Учитываяизложенное,судебныерасходыпооплатеуслугпредставителядолжныбытьвзысканывразумныхпределахбезпримененияправилаобихпропорциональномраспределениимеждусторонами.
Сучетомвидаоказанныхюридическихуслуг,категориидела,судебнаяколлегияполагаетзаявленнуюистцомсуммув5000руб.разумнымразмеромдлявозмещениярасходовпооплатеуслугпредставителя.
Учитываяизложенноевыше,определениесудапервойинстанцииподлежитизменению,расходывзысканиюсответчикавпользуистцавполномобъемевсумме5000руб.
Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями330,334ГПКРФ,суд
определил:
определениеБеляевскогорайонногосудаОренбургскойобластиот18февраля2020годаизменить,взыскатьсВолгинаАлексеяГеоргиевичавпользуЛожкинаВладимираВалерьевича5000руб.расходовнаоплатууслугпредставителя.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка