Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3125/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3125/2019
от 24 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.
судей: Ячменевой А.Б., Небера Ю.А.
при секретаре Кутлубаевой К.А.
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца Коваленко Владимира Николаевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения,
по делу по исковому заявлению Коваленко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ружавто" о признании автобуса N19 не являющимся такси и признании права на бесплатный проезд.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 03.06.2019 отказано в удовлетворении иска Коваленко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "РУЖАВТО" о признании права осуществления проезда при предъявлении единого социального проездного билета, "автобуса не такси", взыскании компенсации морального вреда.
26.06.2019 Коваленко В. Н. подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Обжалуемым определением апелляционная жалоба оставлена без движения.
В частной жалобе истец Коваленко В.Н. просит определение отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что судья не указал, какие именно недостатки в апелляционной жалобе необходимо устранить Коваленко В.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из обстоятельств того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно, изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер в адрес судьи, в связи с чем содержание апелляционной жалобы нельзя признать приемлемым.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом и его обоснованностью.
В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания заявления.
В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалобы; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
Из содержания апелляционной жалобы Коваленко В.Н. следует, что она соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ. Использованные заявителем жалобы выражения и формулировки своих доводов в обоснование апелляционной жалобы не позволяют признать ее неприемлемой по смыслу ст. 322 ГПК РФ.
Кроме того, оскорбительные выражения, которые употребил Коваленко В.Н. в апелляционной жалобе, не направлены в адрес судьи или в адрес лиц, участвующих в деле.
Апеллянтом указано на несогласие с принятым по делу решением, приведены соответствующие доводы.
Следовательно, вывод судьи о несоответствии апелляционной жалобы Коваленко В.Н. требованиям закона, является ошибочным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не отвечает требованиям законности, обоснованности и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.07.2019 отменить, направить материал по апелляционной жалобе Коваленко В.Н. на решение Советского районного суда г. Томска от 03.06.2019 в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка