Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"11" сентября 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Дауровой А.С. на решение Верхнеколымского районного суда от 26 июня 2019 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Самсонову А.Ф. о признании договора коллективного страхования N N ... от 01 февраля 2017 года недействительным в части включения ответчика в программу коллективного страхования, взыскании судебных расходов
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" к Самсонову А.Ф. о признании договора коллективного страхования N N ... от 01 февраля 2017 года недействительным в части включения Самсонова А.Ф. в программу коллективного страхования, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Признать недействительным договор коллективного страхования N N ... от 01 февраля 2017 года в части включения Самсонова А.Ф. в программу коллективного страхования.
Взыскать с Самсонова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" государственную пошлину в размере ********.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратились в суд с иском к Самсонову А.Ф. о признании договора коллективного страхования N N ... от 01 февраля 2017 года недействительным в части включения ответчика в программу коллективного страхования, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указывает, что 17 июля 2018 года между Самсоновым А.Ф. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор N N ..., при заключении которого Самсоновым А.Ф. было подписано заявление на включение в участники программы страхования на основании договора коллективного страхования N N ... от 01 февраля 2017 года. В период действия страховой защиты в адрес страховщика поступило заявление о регистрации предполагаемого страхового события - госпитализация застрахованного. В ходе рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, истцом был выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при подписании согласия на страхование о состоянии своего здоровья. Поскольку впоследствии стало известно, что Самсонов А.Ф. состоит на диспансерном учете в ГБУ "Верхнеколымская центральная районная больница" с диагнозом ******** с 2006 года, ******** с 2004 года, ******** с 2004 года, ******** с 2001 года, ********, тем самым застрахованный сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), что является основанием для признания договора страхования недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Даурова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что о наступлении страхового случая в виде госпитализации Самсонова А.Ф. с диагнозом: ишемический инсульт с 12.09.2018 года по 19.09.2018 года истцу стало известно при оплате супругой ответчика первого взноса за кредит. Истец не воспользовался правом на получение информации о страхователе, и таким образом, принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора информации. При заключении договора личного страхования страховщик был вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, но не сделал этого. Просит решение суда отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, были извещены, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 17 июля 2018 между ПАО Банк "ВТБ 24" и Самсоновым А.Ф. заключен кредитный договор N N ....
01 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком "ВТБ-24" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N N ....
При заключении кредитного договора 17 июля 2018 года Самсонов А.Ф. на основании заявления был включен в число участников программы страхования по указанному договору коллективного страхования. Срок страхования был установлен с 18 июля 2018 года по 17 июля 2020 года.
При подписании заявления на включение в число участников программы страхования Самсонов А.Ф. письменно подтвердил, что он не страдает онкологическим заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфарктом миокарда (включая установления диагноза "ишемическая болезнь сердца"), инсульт-острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга, не находился в течение последних шести месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.
В период действия указанного договора страхования от страхователя (ПАО Банк "ВТБ 24") поступило заявление о регистрации предполагаемого страхового события - госпитализация застрахованного Самсонова А.Ф.
В ходе рассмотрения ООО СК "ВТБ Страхование" данного заявления и приложенных к нему документов, истцом был выявлен факт предоставления Самсоновым А.Ф. недостоверных сведений о состоянии своего здоровья при подписании согласия на страхование.
Из представленных суду медицинских документов ответчика следует, что Самсонов А.Ф. состоит на диспансерном учете в ГБУ "Верхнеколымская центральная районная больница" с диагнозом ******** с 2006 года, ******** с 2004 года, ******** с 2004 года, ******** с 2001 года, ********. С 12.09.2018 по 19.09.2018 находился на стационарном лечении в г. Арзамас с диагнозом ********. Указанные диагнозы подтверждаются выписками из медицинских учреждений Верхнеколымского района, г. Якутска Республики Саха (Якутия) (л.д. 14-36, 77-78, 101).
При заключении договора страхования ответчик не сообщил страхователю об указанных диагнозах, достоверно известных ответчику на момент подписания заявления о включении в программу коллективного страхования.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку при заключении договора страхования Самсонов А.Ф. не сообщил известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Из материалов дела усматривается, что Самсонову А.Ф. было известно о наличии заболевания на момент подписания заявления на страхование, так как неоднократно в связи с ним проходил обследование и состояла на учете с 2004 года.
Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в заявлении-анкете на страхование Самсоновым А.Ф. предоставлена заведомо недостоверная информация о состоянии его здоровья. Самсонов А.Ф. знал, но умышлено не сообщил ООО СК "ВТБ Страхование" об увеличении степени страхового риска в период действия договора страхования, а именно: наличие вышеуказанных болезней.
Разработанный страховщиком бланк анкеты заявления применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении на страхование о наличии заболеваний и состоянии здоровья Самсонова А.Ф. относятся к существенным обстоятельствам.
Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.
Поскольку Самсонов А.Ф. страдал заболеваниями, на регулярной основе проходил медицинское обследование, ему должно было быть известно о выставленном врачом диагнозе, указанном в его медицинской карте. Таким образом, Самсонов А.Ф. мог сообщить страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, обязанность сообщения которых при заключении договора страхования возложена на страхователя п. 1 ст. 944 ГК РФ, однако этого им не было сделано.
В данном случае Самсонов А.Ф. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе, как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, что не имеет ни одного из перечисленных в нем заболеваний, по поводу которых он проходил обследование и лечение.
Довод жалобы о том, что страховщик вправе был сам провести его обследование, но не воспользовался этим, не может быть принят во внимание, поскольку при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 345 ГК РФ).
ООО СК "ВТБ Страхование" заключило договор страхования исходя из сообщенных Самсоновым А.Ф. в заявлении на страховании сведений о состоянии его здоровья и презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ООО СК "ВТБ Страхование" о признании недействительным договора коллективного страхования N N ... от 01 февраля 2017 года в части включения Самсонова А.Ф. в программу коллективного страхования.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнеколымского районного суда от 26 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова А.А.Осипова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
