Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2019 года №33-3125/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3125/2019
Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Верховного суда Республики Хакасия Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Елены Валериевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителя
по частной жалобе представителя ответчика на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2019 года, которым апелляционная жалоба представителя ответчика на решение суда от 05 августа 2019 г. оставлена без движения,
установил:
05.08.2019 г. по данному делу постановлено решение, принятое в окончательной форме 12.08.2019 г. (л.д.152-162).
02.09.2019 г. представитель ответчика направил в суд апелляционную жалобу на это решение суда (л.д.179-183, 194).
06.09.2019 г. определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения (л.д.195).
Представитель ответчика подал частную жалобу на определение судьи, просит его отменить и принять апелляционную жалобу, указывая, что ответчик выполнил требование части 2 статьи 322 ГПК РФ, обосновав в апелляционной жалобе невозможность представления в суд первой инстанции копии списка N66 простых почтовых отправлений. Также представитель ответчика указал, что копия обжалуемого определения получена 17.09.2019 г., и ответчик не имел возможности устранить указанные судьёй нарушения в срок до 19.09.2019 г., так как письмо из г. Красноярска до г. Абакана дойдет не менее чем через 5 дней (л.д.202-203).
Возражений относительно частной жалобы не поступило.
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона, действовавшей на момент исследуемых отношений) ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Определением от 06.09.2019 г. судья апелляционную жалобу представителя ответчика оставила без движения, при этом исходила из того, что заявителем жалобы не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции копии списка N66 простых почтовых отправлений, приложенной к апелляционной жалобе (ч.2 ст.322 ГПК РФ) и, кроме того, не приложена копия указанного документа для истца (ч.5 ст.322 ГПК РФ).
Между тем представитель ответчика в апелляционной жалобе обосновал невозможность представления в суд первой инстанции копии списка N66 простых почтовых отправлений, указав, что в связи с реорганизацией архив реестров отправки ответов на претензии был переведён в Москву, где 3 месяца пролежал на складе транспортной компании в г. Подольске, поэтому оперативно предоставить реестр ранее не было никакой возможности, на что обращает внимание представитель ответчика в частной жалобе.
Вместе с тем судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, также указала о том, что она не соответствует требованиям части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку приложенная к ней копия списка N66 простых почтовых отправлений представлена не по числу лиц, участвующих в деле (не приложена копия для истца).
В частной жалобе представитель ответчика указывает лишь о соблюдении ответчиком требований части 2 этой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, и эти доводы, как приведено выше, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными;
при этом доводов о несогласии с выводом судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба не содержит, а также не содержит таких доводов и ответ представителя ответчика на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.208-209).
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Таким образом, судья на законном основании и обоснованно оставила апелляционную жалобу без движения, поскольку она не соответствует требованиям части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не обосновывает неправильность вывода судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения и указание в частной жалобе на то, что ответчик не имел возможности устранить указанные судьёй нарушения в срок до 19.09.2019 г., так как письмо из г. Красноярска до г. Абакана дойдет не менее чем через 5 дней.
Так, в силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ судья назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13).
Как видно из материалов дела, апелляционную жалобу на решение суда подал действующий на основании доверенности представитель ответчика Пищугин Д.Г., указав в апелляционной почтовый адрес ответчика в г. Красноярске, а также адрес своей электронной почты (л.д.179).
Оставив 06.09.2019 г. (пятница) апелляционную жалобу без движения, судья 09.09.12019 г. (понедельник) копию этого определения направила ответчику почтовой связью, а также и представителю ответчика Пищугину Д.Г. на адрес его электронной почты, назначив срок для исправления недостатков до 19.09.2019 г. (л.д.196-198).
С учётом характера указанных судьёй недостатков, нахождения ответчика в г. Красноярске, а также из того, что представитель ответчика также указал и адрес своей электронной почты, на который он 09.09.2019 г. получил копию обжалуемого определения судьи (л.д.197), суд апелляционной инстанции находит, что судья срок исправления недостатков апелляционной жалобы назначила с учётом реальной возможности их устранения ответчиком.
Кроме того, апелляционную жалобу судья возвратила не 20.09.2019 г. по истечении срока для исправления недостатков, а 24.09.2019 г. с учётом частоты и скорости доставки почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьёй не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия
определил:
определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" - без удовлетворения.
Судья
Верховного суда Республики Хакасия А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка