Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33-3125/2018
от 14 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей: Худиной М.И., Миркиной Е.И.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шилова Олега Евгеньевича на определение Шегарского районного суда Томской области от 02 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу
по иску Буркова Ильи Николаевича и Васькина Павла Акимовича к Шилову Олегу Евгеньевичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании границ неустановленными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Шегарского районного суда Томской области от 05.06.2018 удовлетворены исковые требования Буркова И.Н. и Васькина П.А. к Шилову О.Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельных участков, признании границ спорных земельных участков неустановленными.
Бурков И.Н. и Васькин П.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили взыскать с ответчика Шилова О.Е. в пользу Буркова И.Н. сумму в размере 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с получением сведений из ЕГРН; в пользу Васькина П.А. - 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в пользу каждого из истцов - 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании заявители Бурков И.Н. и Васькин П.А. поддержали заявление о возмещении судебных расходов.
Заинтересованное лицо Шилов О.Е. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что спора с истцами о местоположении земельных участков у него не было, вопрос можно было решить во внесудебном порядке. Заявленные истцами суммы не отвечают требованиям разумности и являются завышенными. Выписки из ЕГРН были получены Бурковым И.Н. для кадастрового инженера, а не для обращения в суд с иском.
Обжалуемым определением на основании статей 88, 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Буркова И.Н. и Васькина П.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
В частной жалобе Шилов О.Е. просит определение Шегарского районного суда Томской области от 02.08.2018 отменить в части взыскания расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в пользу Буркова И.Н. - 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в пользу Васькина П.А. - 15000 рублей.
В обоснование жалобы указывает доводы аналогичные тем, что были им приведены в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым судом с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что при рассмотрении дела интересы истцов Буркова И.Н. и Васькина П.А. представляла Кох Е.С.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 11.12.2017, заключенное между адвокатом Кох Е.С. и Бурковым И.Н.; соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 11.12.2017, заключенное между адвокатом Кох Е.С. и Васькиным П.А.; акт выполненных работ от 01.07.2018; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2018 N 1 об оплате Васькиным П.А. юридических услуг на сумму 20000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2018 N 2 об оплате Бурковым И.Н. юридических услуг на сумму 20 000 рублей.
Согласно решению Шегарского районного суда Томской области от 05.06.2018 исковые требования Буркова И.Н. и Васькина П.А. к Шилову О.Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, признании границ спорных земельных участков неустановленными удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истцов на возмещение им расходов по оплате услуг представителя.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По мнению судебной коллегии, данные разъяснения судом первой инстанции учтены не в полной мере.
Так, из материалов дела следует, что представитель истцов Кох Е.С. подготовила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 14.03.2018, 23.03.2018, 10.04.2018, а также в судебных заседаниях 23.04.2018 и 05.06.2018 общей продолжительностью 1 час 56 минут, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Рассмотренное Шегарским районным судом Томской области дело не являлось сложным, принимая во внимание небольшой объем доказательств, фактически отсутствие спора о границах земельных участков между истцами и ответчиком, признание иска ответчиком.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Кох Е.С. представляла одновременно интересы двух истцов в одном деле, судебная коллегия считает, что разумным и справедливым размером подлежащих возмещению расходов на представителя является сумма в 3500 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Взыскивая с Шилова О.Е. в пользу Буркова И.Н. сумму в размере 1500 рублей в счет возмещения расходов за получение сведений из ЕГРН, суд первой инстанции признал их судебными издержками, поскольку полученные истцом выписки в отношении земельных участков ответчика были необходимы для предъявления иска в суд и для подтверждения обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку, вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что сведения из ЕГРН в отношении земельных участков ответчика были необходимы кадастровому инженеру при составлении межевых планов земельных участков истцов.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шегарского районного суда Томской области от 02 августа 2018 года отменить в части размера взысканных с Шилова Олега Евгеньевича расходов по оплате услуг представителя, разрешить вопрос в данной части по существу.
Взыскать с Шилова Олега Евгеньевича в пользу Буркова Ильи Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
Взыскать с Шилова Олега Евгеньевича в пользу Васькина Павла Акимовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.
В остальной части определение Шегарского районного суда Томской области от 02 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шилова Олега Евгеньевича- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
