Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 сентября 2018 года №33-3125/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-3125/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах города федерального значения Севастополя к Тронину А.Ю. о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
<адрес> обратился в суд с иском о признании права собственности Тронина А.Ю. на земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, отсутствующим, а также об истребовании указанного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика.
Требования иска мотивированы тем, что Тронин А.Ю. занимает спорный земельный участок незаконно, поскольку проведенной в 2017 году проверкой законности предоставления и использования Обслуживающим кооперативом ОК ЖСТИЗ "Опушка" земельного участка по <адрес>, установлено что основанием для передачи земельного участка в собственность ответчика явилось Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный земельный участок получен ответчиком в собственность незаконно поскольку проверкой установлено, что распоряжений о передаче в собственность земельных участков гражданам - членам ОК ЖСТИЗ "Опушка" не издавалось, граждане, члены ОК "ЖТИЗ "Каньон" в том числе ответчик с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались.
Также указывает на то, что на момент принятия Распоряжения N-р от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, поскольку полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенных пунктов (<адрес>) были наделены соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти; таким образом полномочиями на отчуждение в собственность данного земельного участка был наделен Севастопольский городской Совет.
Ответчиком, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Земельного кодекса Украины не был разработан проект землеустройства, в нарушение ст. 118, ст. 186-1 Земельного кодекса Украины не был согласован проект отвода земельного участка постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов связанных с согласованием документации по землеустройству, разрешение на разработку проекта отвода землеустройства ответчику Севастопольским городским Советом не получено.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года в истцу в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с таким решением, прокурором Нахимовского района города Севастополя подано апелляционное представление, в которой ставит вопрос об отмене решения полностью и удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указывает, что судом не дана оценка доводам о том, что в соответствии с Генеральным планом города Севастополя спорный земельный участок переданный в собственность Тронину А.Ю. на основании распоряжения СГГА от 06 апреля 2010 года для строительства объектов индивидуального жилого строительства находится на территории Нахимовского района в границах населенного пункта - города Севастополя и расположен в зоне много-среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. Судом не дана надлежащая оценка пункту 12 переходных положений Земельного кодекса Украины, в силу которых до разграничения государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями, в пределах города Севастополя осуществляет Севастопольский городской Совет, в связи с чем СГГА не обладала полномочиями распоряжаться спорным земельным участком. Материалами дела подтверждается, что в нарушение установленного законом порядка получения земельного участка в собственность, ответчик с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган не обращался. Судом не дана оценка доводам прокурора о том, что согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права является недвижимой вещью. Имеющей индивидуально - определенные характеристики, к которым относится местоположение и площадь, вместе с тем, распоряжение СГГА от 06.04.2010 года не содержит в себе таких сведений.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Тронина А.Ю., а также представителей Правительства города Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Ведмидь А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией N 1207-р от 06 апреля 2010 года ОК "ЖСТИЗ "Опушка" утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га. с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК "ЖСТИЗ "Опушка", расположенных в Нахимовском районе города Севастополя по проезду Богданова.
Также данным распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право собственности каждого из членов кооператива на земельный участок для индивидуального дачного строительства. В частную собственность гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "ЖСТИЗ "Опушка" переданы земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, которые расположены в Нахимовском районе города Севастополя по адресу: проезд Богданова с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской администрации соответственно приложению.
В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Тронина А.Ю. являлся членом ОК "ЖСТИЗ "Опушка", которой в собственность предоставлен земельный участок N 74, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Кадетская.
Сведениями из ЕГРН от 20 января 2017 года подтверждается государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок 06 апреля 2016 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Нахимовского района города Севастополя ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членов ОК "ЖСТИЗ "Опушка" о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.
Данная правовая позиция истца обоснованно отклонена судом первой инстанции.
Так, рассматриваемый иск заявлен прокурором с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как следует из материалов дела, право собственности Тронина А.Ю. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года N 1207-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Оценивая выводы суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года N 1207-р о предоставлении земельного участка Тронину А.Ю. не принималось, опровергается ответом ГКУ "Архив города Севастополя" от 21 марта 2017 года о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ - распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года N 1207-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению земельных участков площадью 16 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК ЖСТИЗ "Опушка" и о передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных по адресу: проезд Богданова".
При этом доказательств о фальсификации данного документа материалы дела не содержат.
Таким образом, доводы истца о том, что решение о предоставлении в собственность членам ОК ЖСТИЗ "Опушка", в том числе Тронину А.Ю., земельных участков органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.
При этом существовавшее ранее право собственности Тронина А.Ю. на спорный земельный участок подтверждено, как государственный регистрацией этого права, так и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками не может служить основанием для удовлетворения требования прокурора Нахимовского района города Севастополя.
Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком Трониным А.Ю. спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии дальнейшего публичного признания зарегистрированного права собственности ответчиков, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в период предоставления Тронину А.Ю. спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно - между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.
Однако, исходя из смысла положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли.
Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок признавалась путем принятия соответствующих заявлений, постановкой земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционного представления прокурора повторяют позицию истца по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, не являются достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Нахимовского района города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка