Дата принятия: 18 октября 2018г.
Номер документа: 33-3125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 года Дело N 33-3125/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ольховниковой Н.А.,
судей Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" к Попугаеву Владимиру Николаевичу, Березюк Виталию Юльевичу, Красникову Василию Васильевичу о признании недействительными решения общих собраний собственников, и действий по направлению уведомлений о расторжении договоров управления многоквартирными домами, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО УК Курска" - Кобцева О.О. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Курска" к Попугаеву Владимиру Николаевичу, Березюк Виталию Юльевичу, Красникову Василию Васильевичу о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома N40 <данные изъяты> от 30.03.2018г. (протокол N1/2018), собственников многоквартирного дома N42 <данные изъяты> от 04.04.2018г. (протокол N1/2018), собственников многоквартирного дома N44 <данные изъяты> от 30.03.2018г. (протокол N1/2018), и признании незаконными действий Попугаева Владимира Николаевича, Березюк Виталия Юльевича, Красникова Василия Васильевича по направлению уведомлений о расторжении договоров управления многоквартирными домами, отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "УК Курска" обратилось в суд с иском к Попугаеву В.Н., Березюк В.Ю., Красникову В.В., с учётом уточнения требований просит о признании недействительными решения общих собраний собственников, и действий по направлению уведомлений о расторжении договоров управления многоквартирными домами.
Ссылаясь на то, что между истцом и собственниками многоквартирных домов N 40, 42 и 44 по <данные изъяты> заключены договоры управления многоквартирными домами от 22.11.2014г., 01.02.2015г. и 09.11.2015г.
В апреле 2018г. истцу от собственников <данные изъяты> д.40, <данные изъяты> д.44 и <данные изъяты> д.42 по <данные изъяты> Березюка В.Ю., Попугаева В.Н. и Красникова В.В. поступили уведомления и копии протоколов общих собраний, содержащие информацию об одностороннем расторжении договора управления многоквартирным домом и о заключении договора с ООО "ТСЖ - Уютный дом".
Собрания собственников по данным вопросам истец полагает неправомерными, так как отсутствуют сведения об извещении истца о проведении собрания, в адрес истца не направлен список собственников, присутствовавших на голосовании, а так же решения по поставленным вопросам, в связи с чем, истец считает, что указанные собрания собственников не проводились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе представителем ООО "УК Курска" - Кобцевым О.О. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчиков на неё, заслушав объяснения представителя ООО "УК Курска" - Кобзевой Н.С. поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
По правилам ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
На основании ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из заявленных требований, судом установлено, что между ООО "УК Курска" и собственниками многоквартирных домов N40, N42, N44 по <данные изъяты> заключены договоры управления многоквартирными домами от 22.11.2014г., от 01.02.2015г. и от 09.11.2015г.
30.03.2018г. на внеочередных собраниях собственников жилья многоквартирных домов N40 и N44 по <данные изъяты>, проходивших в форме очно-заочного голосования, собственниками было принято решении о выборе управляющей компанией ООО "ТСЖ - Уютный дом" и заключении договоров управления, что подтверждено протоколами N1/2018 от 02.04.2018г.
02.04.2018г. на внеочередном собрании собственников жилья многоквартирного д.42 <данные изъяты>, проходившему в форме очно-заочного голосования, согласно протокола N1/2018 от 02.04.2018г. собственниками было принято решении о выборе управляющей компанией ООО "ТСЖ - Уютный дом" и заключении договоров управления, что подтверждено протоколом N1/2018 от 02.04.2018г.
Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 01.02.2015г., 09.11.2015г. и 30.03.2018г. были направлены на имя директора ООО "УК Курска" Мяснянкина Ю.И. в апреле 2018г. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Основанием для постановки вопроса о смене управляющей компании послужило ненадлежащее исполнение договорных обязательств по управлению домами.
В связи с чем, общим собранием собственников помещений были приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания города Курска" и о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей функции управления многоквартирным жилым домом ООО "ТСЖ - Уютный дом", постановлено заключить договор управления с ООО "ТСЖ - Уютный дом".
Таким образом, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 01.02.2015г., 09.11.2015г. и 30.03.2018г. были направлены ответчиками на имя директора ООО "УК Курска" в соответствии с вышеуказанными решениями.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
При этом истец оспаривает решения общего собрания собственников в многоквартирных домах N40, 42, 44 <данные изъяты> по основанию отсутствия кворумов.
Как следует из материалов дела, инициаторами проведения собрания явились Красников В.В. по дому N42 <данные изъяты> г.Курска, Попугаев В.Н. по дому N44, и Березюк В.Ю. по дому N40, являющиеся собственниками помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с протоколом N1/2018 от 02.04.2018 года количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по многоквартирному домуN42 составило 1861,4 голоса, (при общей площади помещений в доме 3422,1 кв.м.), что составило 54,35 %.
По протоколу N1/2018 от 30.03.2018 года количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по многоквартирному домуN44 составило 1457,7 голоса (при общей площади помещений в доме 2674,4 кв.м.), что составило 54,5 %.
В соответствии с протоколом N1/2018 от 30 марта 2018 года количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по многоквартирному дому N40 составило 1966,27 голоса (при общей площади помещений в доме 3063,30 кв.м.), что составило 64,20 %.
Подсчеты кворума основаны на приложенных к Протоколам реестрах регистрации и голосования собственников домов, присутствующих на очной части внеочередных собраний и листами голосования к этим протоколам внеочередных собраний, проводимых в форме очно-заочного голосования.
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец был уведомлён о проведении общего собрания надлежащим образом и нарушений при проведении собрания не установлено. Действия по направлению ответчиками уведомлений о принятых на собраниях решениях обусловлены требованиями законодательства и решениями собственников многоквартирных домов.
Мотивы суда в этой части подробно изложены, основаны на вышеуказанных нормах права.
При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что по сведениям лицевых счетов ряд собственников не проживают в домах N40, 42, 44, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии кворума.
Доводы апелляционной жалобы о том, что немотивированные односторонние отказы от исполнения договоров в рамках одного и того же способа управления незаконны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Как утверждалось ответчиками и следует из материалов дела, расторжение договора обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязательств по договору, что вызвало неоднократные обращения собственников многоквартирного дома в соответствующие надзорные организации (л.д.192-204).
Данные обстоятельства не оспорены истцом надлежащими доказательствами по делу в рамках заявленного спора.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца, как на этом настаивает заявитель жалобы, поскольку отказ от договора со стороны потребителей, основан на недостатках допущенной работы управляющей компании.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.
С учётом изложенного, оспариваемое решение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения суда в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
