Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 января 2019 года №33-3125/2018, 33-117/2019

Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-3125/2018, 33-117/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2019 года Дело N 33-117/2019
09 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Щербанова Е.С. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2018 года, которым исковое заявление Щербанова Е.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании назначенной пенсии незаконно уменьшенной, обязании выплатить задолженность по пенсии, выплатить компенсацию возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами с разъяснением права обратиться с данным иском с учетом правил подсудности по месту нахождения ответчика,
Установила:
Щербанов Е.С. обратился в Валдайский районный суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о признании назначенной пенсии незаконно уменьшенной, обязании выплатить задолженность по пенсии за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 1686 руб.90 коп., выплатить компенсацию - доплату сумм пенсии за период работы с 28 апреля 2017 года по 01 января 2018 года в ОАО "ВМЗ", с 01 июня 2018 года по 31 августа 2018 года в ООО "Тепловая компания Новгородская", указав в обоснование, что назначенная ему с 01.06.2018 года пенсия в размере 15 721 руб. 63 коп. незаконно уменьшена, с учетом индексации размер его пенсии должен составлять 16 565 руб.08 коп.
Судьей Валдайского районного суда Новгородской области постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Щербанов Е.С. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Из материалов дела следует, что Щербановым Е.С. заявлены исковые требования о признании назначенной с 01.06.2018 года пенсии незаконно уменьшенной, обязании назначить с 01.06.2018 года пенсию в размере 16 565 руб. 08 коп., выплатить задолженность по пенсии за сентябрь и октябрь 2018 года в размере 1686 руб. 90 коп., выплатить компенсацию - доплату сумм пенсии за период его работы к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), которое, как следует из искового заявления, расположено по адресу: <...>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Валдайского районного суда Новгородской области.
Учитывая изложенное, судья Валдайского районного суда пришел к правильному выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Старорусском районном суде Новгородской области по месту нахождения ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В связи с реорганизацией с 01 июля 2018 года создана Клиентская служба в Валдайском районе, являющаяся структурным подразделением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное). При этом Клиентская служба в Валдайском районе статусом представительства или филиала ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) не наделена.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы указанное истцом структурное подразделение не является филиалом либо представительством ГУ - УПФР в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), и потому подсудность спора не может определяться местом нахождения этого структурного подразделения.
При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на то, что иск вытекает из деятельности Клиентской службы Валдайского района, выполняющей функции представительства ответчика, признается несостоятельной.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, а также с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Щербанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать