Определение Омского областного суда

Принявший орган: Омский областной суд
Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-3124/2021
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-3124/2021

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Лисовского В.Ю. при секретаре Бабайцевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании 11 июня 2021 года материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" обратилось в суд с иском к Ковалеву И.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств в размере 20 300 руб., ошибочно начисленных и перечисленных в счёт компенсации расходов по проезду к месту работы.

Судом постановлено определение, которым отказано в принятии указанного искового заявления ООО "Строительная компания "Мост-Восток" на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законного силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Строительная компания "Мост-Восток" Ющенко И.А. просит определение отменить как незаконное. Указывает, что ранее судом были рассмотрены аналогичные требования к Ковалеву С. И.. Ответчиком по настоящему иску является другое лицо - Ковалев И. И.ич.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 330 и 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления ООО "Строительная компания "Мост-Восток" к Ковалеву И. И.ичу о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции сослался на то, что данные требования уже были предметом разбирательства по гражданскому делу N 2-3966/2020, по которому 21.10.2020 Куйбышевским районным судом города Омска постановлено заочное решение, вступившее 12.01.2021 в законную силу.

Между тем, из приложенной к материалу по частной жалобе копии заочного решения Куйбышевского районного суда города Омска от 12.01.2021 по делу N 2-3966/2020, и из сведений, размещённых на сайте Куйбышевского районного суда города Омска (https://kuybcourt--oms.sudrf.ru), следует, что по указанному делу ответчиком по иску ООО "Строительная компания "Мост-Восток" о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств в размере 20 300 руб. являлся Ковалев С. И.. Настоящий же иск предъявлен к другому лицу - Ковалеву И. И.ичу (л.д.2,14-15), который стороной (ответчиком) по ранее рассмотренному судом спору не являлся, на что обоснованно указано в частной жалобе.

С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии искового заявления ООО "Строительная компания "Мост-Восток" к Ковалеву И.И. не имелось.

Постановленное при таких обстоятельствах судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии со ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда города Омска от 31 марта 2021 года отменить, направить материалы по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" к Ковалеву И. И.ичу о взыскании неосновательного обогащения в Куйбышевский районный суд города Омска для разрешения вопроса о его принятии к производству в соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать