Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3124/2021

от 30 июня 2021 года N 33-3124/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бариновой Е.А., Баринова Н.Б. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вологодский государственный университет" к Бариновой Е.А., Баринову Н.Б. о выселении.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

Баринова Е.А. и ее супруг Баринов Н.Б. с 24 декабря 2001 года зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено Бариновой Е.А. в 1994 году Вологодским государственным педагогическим институтом в связи с трудовыми отношениями. На основании контракта с профессорско-преподавательским составом Вологодского государственного педагогического института от 30 сентября 1994 года Баринова Е.А. принята на должность старшего преподавателя литературы Вологодского государственного педагогического института.

Впоследствии Бариновой Е.А. был выдан ордер N 16 от 10 августа 2001 года на занятие комнат <адрес> на период ее работы в Вологодском государственном педагогическом институте.

Здание общежития по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 августа 2013 года N 1001 передано в оперативное управление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Вологодский государственный университет" (далее ФГБОУ ВО "ВоГУ").

08 и 13 февраля 2019 года ФГБОУ ВО "ВоГУ" направило в адрес Бариновой Е.А., Баринова Н.Б. требование об освобождении комнат <адрес>

Со ссылкой на отсутствие правовых оснований для занятия Бариновой Е.А., Бариновым Н.Б. жилого помещения, ФГБОУ ВО "ВоГУ" обратилось в суд с иском о выселении ответчиков из комнат <адрес>, снятии их с регистрационного учета, взыскании с ответчиков государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО "ВоГУ" Кузьмин А.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Баринова Е.А., Баринов Н.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представитель ответчика Бариновой Е.А. Кузнецова С.Г. в судебном заседании иск не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что Баринова Е.А. работала в учреждении в течение 10 лет, в том числе вела подготовительные курсы в период учебы в аспирантуре, уволилась по состоянию здоровья в связи с бронхиальной астмой, сведения о ее работе не были внесены в трудовую книжку. Имеющаяся в собственности Бариновой Е.А. квартира приобретена в ипотеку, в указанном жилом помещении проживать невозможно, так как не сделан ремонт.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городу Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года исковые требования ФГБОУ ВО "ВоГУ" к Бариновой Е.А., Баринову Н.Б. о выселении удовлетворены.

Баринова Е.А., Баринов Н.Б. выселены из жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Установлено, что решение является основанием для снятия Бариновой Е.А., Баринова Н.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С Бариновой Е.А., Баринова Н.Б. в пользу ФГБОУ ВО "ВоГУ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Баринова Е.А., Баринов Н.Б. просят об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на достижение Бариновой Е.А. пенсионного возраста, указывают на невозможность выселения ее и Баринова Н.Б. из комнат в общежитии без предоставления другого жилого помещения. Считают несправедливым отклонение судом заявления о пропуске срока исковой давности по требованиям ФГБОУ ВО "ВоГУ" о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГБОУ ВО "ВоГУ" Кузьмин А.М., помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации стаж работы Бариновой Е.А. в ФГБОУ ВО "ВоГУ" составлял менее 10 лет, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Вологды Баринова Е.А., Баринов Н.Б. не состоят и таким правом не обладают, поскольку обеспечены жилым помещением более учетной нормы, владея на праве общей совместной собственности жилым помещением по адресу: <адрес> площадью 50,5 кв.м. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сохранения за ответчиками спорного жилого помещения, выселив их из комнат <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статьей 13 Вводного закона дополнен определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Кроме того, исходя из приведенных положений законодательства для приобретения лицом права на дополнительные гарантии необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

Пунктами 6 и 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Из материалов дела усматривается, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) Баринова Е.А. не относилась ни к одной из категорий лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, в том числе в пунктах 6 и 9, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий допускалось только с предоставлением другого жилого помещения.

Так, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года) Баринова Е.А., <ДАТА> года рождения, не достигла пенсионного возраста ...

Трудовой стаж Бариновой Е.А. в ФГБОУ ВО "ВоГУ" на 01 марта 2005 года составлял менее 10 лет.

Согласно трудовой книжке приказом от 31 августа 1994 года N 2/141 Баринова Е.А. с 01 сентября 1994 года принята на работу в Вологодский государственный педагогический институт по контракту в должности старшего преподавателя кафедры литературы.

Приказом от 13 февраля 2001 года N 2/35 Баринова Е.А. с 19 февраля 2001 года уволена в порядке перевода в муниципальное образовательное учреждение "Центр повышения квалификации педагогических работников образовательной системы города Вологды".

Приказом от 20 февраля 2001 года N 24-П Баринова Е.А. с 20 февраля 2001 года принята на работу в муниципальное образовательное учреждение "Центр повышения квалификации педагогических работников образовательной системы города Вологды" на должность заместителя директора.

По информации начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 11 ноября 2020 года, Баринова Е.А., Баринов Н.Б. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации города Вологды не состоят.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18 ноября 2020 года N КУВИ-002/2020-39978833, N КУВИ-002/2020-39967254 Баринова Е.А., Баринов Н. на праве общей совместной собственности владеют жилым помещением по адресу: <адрес> площадь которого составляет 50,5 кв.м.

Доказательства, подтверждающие, что указанное жилое помещение признано аварийным, непригодным для проживания, ответчиками не представлено.

Кроме того, Баринов Н.Б. является собственником двух земельных участков: кадастровый N..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>; кадастровый N..., вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, адрес: <адрес>, а также собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку комнаты <адрес> относятся к специализированному жилищному фонду и были предоставлены Бариновой Е.А. на период ее работы в Вологодском государственном педагогическом институте, однако в 2001 году трудовые отношения прекращены, дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", на ответчиков не распространяются, так как на момент введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации Баринова Е.А. не относилась ни к одной из категорий лиц, перечисленных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации города Вологды ответчики не состоят и такого права не имеют, поскольку обеспечены жилой площадью более учетной нормы, имея в собственности жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для выселения Бариновой Е.А. и ее супруга Баринова Н.Б. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований, в связи с чем собственник спорного жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, соответственно на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой Е.А., Баринова Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка