Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3124/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей: Максименко И.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включения в страховой и специальный стаж периодов работы, назначения досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайоное) включить период работы В. с 12.01.1990 года по 15.11.1992 года в (адрес) АТП в должности водителя 3 класса в общий страховой стаж; с 11.10.2000 г. по 24.03.2001 г. в ООО "<данные изъяты>" в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и общий страховой стаж.

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ) о признании решения (номер) от (дата) незаконным, возложении обязанности включить в общий страховой стаж период работы с 12 января 1990 года по 15 ноября 1992 года водителем 3 класса в (адрес) АТП; в общий страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период с 11 октября 2000 года по 24 марта 2001 года в ООО "<данные изъяты>", назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Требования мотивированы тем, что решением УПФ от (дата) В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены вышеуказанные периоды.

Истец В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца К. на удовлетворении требований В. настаивал.

Представитель ответчика УПФ В. требования не признала.

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2021 года прекращено производство по делу в части требований В. к УПФ о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с (дата).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик УПФ просит решение суда отменить в части возложения на УПФ обязанности по включению периода работы истца с 11 октября 2000 года по 24 марта 2001 года в ООО "<данные изъяты>", в удовлетворении данного требования отказать. Выражает несогласие с выводом суда о том, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не является основанием для не включения периодов работы в страховой стаж истца. Суд не учел, что данные о трудовой деятельности истца в спорный период (копии приказов и других документов по учёту кадров) в материалах дела отсутствуют. Факт работы В. в спорный период не доказан. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. Работодателем льготный характер работы истца не подтверждается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец В., ответчик УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований о включении периода работы В. с 12 января 1990 года по 15 ноября 1992 года в (адрес) АТП водителем 3 класса в общий страховой стаж, о признании решения (номер) от (дата) незаконным, и в части отказа в удовлетворении остальных требований предметом проверки правильности выводов суда апелляционной инстанции не является, поскольку истцом не обжалуется, а доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчика не содержится (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 1029. Данным Перечнем, на который распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В. обратился (дата) в УПФ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением УПФ от (дата) N (номер) в назначении досрочной страховой пенсии В. отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости страхового стажа.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж истца на дату подачи заявления составляет: страховой 17 лет 9 месяцев 26 дня, (с учетом Постановления Конституционного суда N 2-11 21 год 9 дней), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера 13 лет 9 месяцев 9 дней.

По результатам оценки представленных истцом в УПФ документов спорный период работы с 11 октября 2000 года по 24 марта 2001 года в ООО "<данные изъяты>" не зачтен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием сведений о работе в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Из копии трудовой книжки (номер) В. следует, что истец принят на работу водителем в ООО "<данные изъяты>" с 11 октября 2000 года на основании трудового договора (номер) от (дата). 24 марта 2001 года уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д.(номер)).

Из справки ООО "<данные изъяты>" (номер), выданной (дата) следует, что в период с октября 2000 года по март 2001 года истец работал в ООО "<данные изъяты>" водителем 2 класса, что подтверждается лицевыми счетами по начислению заработной платы. Документы подтверждающие запись трудовой деятельности за период с октября 2000 года по март 2001 года в архиве предприятия отсутствуют (л.д.(номер)).

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, суд руководствуясь разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" пришел к выводу о том, что не уплата страховых взносов работодателем не может служить основанием для невключения периода работы истца в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования (дата).

Соответственно, оспариваемый ответчиком период работы истца имел место после момента регистрации В. в качестве застрахованного лица.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу положений статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11). Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).

Аналогичные положения в отношении подтверждения периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях содержит Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н).

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, с учетом того, что сведения работодателем в отношении спорного периода работы истца не представлялись, Г. должен был предоставить письменные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение им работы в указанные периоды (в том числе документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период, получение им заработной платы (справки о зарплате, выписки из приказов, ведомости на получение заработной платы и т.п.), истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных условий для включения спорного периода в страховой стаж В. невозможно. При этом, трудовая книжка не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета трудового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).

Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов жалобы ответчика запрошены и приняты сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица В., пенсионное дело истца, выписки из ИФНС и пенсионного фонда об отчислении взносов. Однако, характер работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные документы не подтверждают.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ООО "<данные изъяты>" за период работы истца с 11 октября 2000 года по 24 марта 2001 года подавал уточняющие, корректирующие справки, дающие право истцу на досрочное назначение пенсии по стажу работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Истцом, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были предоставлены сведения, подтверждающие работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, которые также могли быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации).

Истцом справки, уточняющие льготный характер работы, не представлены, в выписке из индивидуального лицевого счета сведения за данные периоды работы сданы работодателем без указания кода деятельности по МКС. Корректировку сведений указанный работодатель в УПФ не направляет.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда в части включения в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода с 11 октября 2020 года по 23 марта 2001 года, как принятое с нарушением норм материального закона (пункт 4 части 1 статьи 330, пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене с вынесением по делу в указанной части нового решения об его отказе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2021 года отменить в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период с 11 октября 2020 года по 23 марта 2001 года.

Принять в указанной части новое решение, которым В. в удовлетворении требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о возложении обязанности включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода с 11 октября 2020 года по 23 марта 2001 года, отказать.

В остальной части решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Максименко И.В.

Кармацкая Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка