Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-3124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-3124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
25 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Иванникова Руслана Фяритовича по доверенности Брядового Михаила Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2020г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор - заказ (по образцам) N 5412/1505 от 10.07.2019 г., заключенный между Лебедевой Фаиной Николаевной и индивидуальным предпринимателем Иванниковым Русланом Фяритовичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванникова Руслана Фяритовича в пользу Лебедевой Фаины Николаевны стоимость товара в размере 57800 руб., убытки в размере 4277 руб. 02 коп., неустойку в размере 105774 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86425 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванникова Руслана Фяритовича в доход бюджета государственную пошлину в размере 4857 руб.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Лебедева Ф.Н. обратилась в суд с иском к ИП Иванникову Р.Ф. о расторжении договора от 10 июля 2019г. N 5412/1505, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 57 800 руб., убытков в размере 4 277,02 руб., неустойки в размере 105 774 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2019г. истец по договору-заказу (по образцам) N 5412/1505, заключенному с ИП Иванниковым Р.Ф., приобрела комплект постельных принадлежностей (одеяло, наматрасник, подушки, наволочка) и пояс-обогреватель за 68 038 руб. Для оплаты по данному договору купли-продажи, истцом с ООО КБ "Ренессанс Банк" был заключен кредитный договор на сумму 57 800 руб., с уплатой процентов по кредиту в размере 16,13% годовых. В момент подписания данного договора-заказа и кредитного договора истец не осознавала, что делает, не отдавала отчета своим действиям. Договор был подписан истцом в результате активного воздействия, психологического давления, длительных уговоров со стороны продавца. Ознакомиться с текстами договора-заказа и кредитного договора истец не имела физической возможности по причине того, что является инвалидом по зрению. Проданные товары к осмотру не предоставлялись: были вручены истцу в запакованном виде. Ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о приобретенных товарах, уверив истца, что они изготовлены из натуральной шерсти овцы породы меринос; в действительности, одеяло, наматрасник и наволочки оказались изготовленными из искусственного меха.
14 июля 2019г., а также 18 июля 2019г. истец обратилась к ответчику с заявлениями, в которых просила расторгнуть договор купли-продажи. 23 июля 2019г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила заменить товар, как не подошедший по размеру и цвету, а в случае невозможности замены - вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Данные требования истца ответчик не выполнил, что и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела истец Лебедева Ф.Н., представитель истца адвокат по ордеру Волков С.Ф. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ИП Иванникова Р.Ф. по доверенности Брядовой М.М. исковые требования не признал, пояснил, что проданные истцу постельные принадлежности выполнены из шерсти, на презентации истцу сообщили достоверную информацию о товаре.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ИП Иванникова П.Ф. по доверенности Брядовой М.М., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что, удовлетворяя исковые требования, суд не дал правовую оценку видео презентации. Доводы истца о том, что заключение кредитного договора и договора купли-продажи истцу было навязано, бездоказательны. Заявления Лебедевой Ф.Н., адресованные ответчику, о расторжении договора купли-продажи были мотивированы наличием у нее аллергии на шерсть. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у товара недостатков. Действия истца свидетельствуют о ее недобросовестном поведении.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законым в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2020г. указанным требованиям отвечает.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 ГК РФ).
Согласно материалам дела, между сторонами 10.07.2019г. был заключен договор купли-продажи по образцам, согласно которому ответчик продал истцу комплект постельных принадлежностей: одеяло из искусственного меха с чистошерстяным ворсом размером 180 х 200; наматрасник из искусственного меха с чистошерстяным ворсом размером 180 х 200; две подушки с наполнителем "мемориформ" размером 50 х 70; две наволочки из искусственного меха с чистошерстяным ворсом размером 50 х 70; пояс обогреватель с чистошерстяным ворсом. Цена данного товара указана в договоре в размере 95000 руб., скидка на презентации 26962 руб., к оплате - 68038 руб. (л.д. 6).
Для оплаты товара истец 10.07.2019г. заключила с ООО "КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N, согласно которому, истцу в кредит были предоставлены денежные средства в размере 57800 руб. на срок 24 месяца под 16,13% годовых. Общая сумма подлежащих возврату денежных средств составила 68038 руб. Уведомлением к платежному поручению от 15.07.2019г. N 373301 подтверждается, что ООО "КБ "Ренессанс Кредит" перечислило ИП Иванникову Р.Ф. денежные средства в размере 57800 руб. (л.д. 40-41).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
При заключении договора купли-продажи по образцам от 10.07.2019г. требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком были нарушены. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Имеющейся в материалах дела видеозаписью презентации при заключении договора купли-продажи по образцам от 10.07.2019г. подтверждается, что при продаже товара, сотрудник ответчика сообщила истцу, что товар приобретается в рассрочку без процентов на два года (л.д. 98). Фактически, предоставленные ответчиком сведения о цене товара и порядке оплаты не соответствовали действительности, т.к. цена товара, указанная в договоре в размере 68038 руб., фактически представляла собой не реальную цену товара в размере 57800 руб., а общую сумму подлежащего выплате за 24 месяца кредита с учетом процентов за пользование кредитом по договору от 10.07.2019г. N, заключенному истцом с ООО "КБ "Ренессанс Кредит". Соответствие видеозаписи презентации и ее текстового содержания, указанного в уточненном исковом заявлении, представитель ответчика подтвердил при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Кроме нарушения требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении договора купли-продажи по образцам от 10.07.2019г., в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о цене товара и условиях оплаты, ответчиком также были нарушены требования указанной статьи в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об основных потребительских свойствах товара. Видеозаписью презентации при заключении договора подтверждается, что при продаже товара, сотрудник ответчика сообщила истцу, что имеющаяся в комплекте подушка изготовлена из натурального сока гивеи. При этом, в договоре купли-продажи по образцам от 10.07.2019г. указано, что две подушки размером 50 х 70 имеют наполнитель "мемориформ". Также указанной видеозаписью подтверждается, что при продаже товара, сотрудник ответчика сообщила истцу, что приобретаемая спальная система на 100% состоит из шерсти мериноса, синтетические материалы в ней отсутствуют (л.д. 96). Протоколом испытаний ООО "Системэкс" от 26.01.2018г. N 2-20180126-26 подтверждается, что одеяло для взрослых из искусственного меха с чистошерстяным ворсом с маркировкой "Natural Wool" состоит: шерсть - 75 %, полиэстер - 25 % (л.д. 49).
Согласно видеозаписи презентации при заключении договора купли-продажи по образцам от 10.07.2019г., сотрудник ответчика пояснила истцу, что: приобретая товар, истец получает лекарство, профилактику инсультов, инфарктов, на кончиках ворса шерсти сосредоточены отрицательные ионы, что препятствует образованию раковых клеток (л.д. 96-97). Подтверждения наличия у проданного товара вышеуказанных основных потребительских свойств, материалы дела не содержат.
Ответчик фактически не только лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить необходимую и достоверную информацию о цене, порядке оплаты, потребительских свойствах и характеристиках приобретаемого товара, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара и реализовать право на осознанное решение, но и своими последовательными действиями ввел истца в заблуждение предоставлением явно недостоверной информации в отношении приобретаемого товара.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Об отказе от договора купли-продажи по образцам от 10.07.2019г. истцом было заявлено в претензиях от 14, 18 и 23 июля 2019г.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
В связи с подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, факта нарушения прав истца, как потребителя, судом обоснованно удовлетворены исковые требования о расторжении договора купли-продажи по образцам от 10.07.2019г., взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Иванникова Руслана Фяритовича по доверенности Брядового Михаила Михайловича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 26 февраля 2020г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
