Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 ноября 2020 года №33-3124/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-3124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костиной Т. З. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Костиной Т. З. к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" о понуждении совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Костина Т.З. обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать незаконным начисление ей платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) с 1 января 2018 года, обязать ответчика направить проект договора на оказание услуг по ТКО, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей и штраф в размере 5.000 рублей, а также обязать ответчика произвести перерасчет.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик с 1 января 2018 года является региональным оператором по обращению с ТКО в г. Севастополе, контейнер для сбора ТКО возле <адрес>, где проживает истец, установлен только 16 мая 2019 года. В период с 1 января 2018 года по 16 мая 2019 года Костина Т.З. услугами ответчика не пользовалась, договор с ним не заключала, несмотря на это плата за услугу по вывозу ТКО ей начислялась, что, по мнению заявительницы, является незаконным, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Костина Т.З. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, не учтено, что истец договор с ответчиком не заключала, его услугами не пользовалась, бытовые отходы утилизировала самостоятельно. Указывает, что поскольку ответчиком допущено некачественное оказание услуг полагает, что имеет право на перерасчет и отмену начислений с 1 января 2018 года до 16 мая 2019 года, то есть до момента установки контейнера. Полагает вывод суда об отсутствии доказательств того, что услуга ей не оказывалась при фактическом отсутствии контейнера безосновательным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, указывает, что отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги по обращению с ТБО. Документы, необходимые для заключения договора истице не предоставлялись, поскольку данная услуга относится к коммунальным услугам, на которую установлены тарифы регионального оператора. При этом к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, данный вопрос регулируется органами местного самоуправления. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что судом первой инстанции вынесено правильное решение.
Костина Т.З. и представитель ООО "Благоустройство города "Севастополь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей домовладении, расположенном в селе Вишневое, <адрес>. По указанному адресу Костиной Т.З. производится начисление за пользование коммунальными услугами, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами.
С 1 января 2018 на территории города Севастополя, в том числе и в селе Вишневом, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь".
Обращаясь в суд к ООО "Благоустройство города "Севастополь" истец ставила вопрос о признании действий ответчика по начислению ей платы за обращение с ТКО с 1 января 2018 года незаконным, не оспаривая, что услуга ответчиком оказывается в настоящий момент, вместе с тем истец связывала начало начисления ей платы за данную услугу с даты заключения с нею договора на услуги по обращению с ТКО и установки контейнера для сбора ТКО на углу <адрес>, а также утверждала, что в период с 1 января 2018 года до установки данного контейнера она услугой не пользовалась.
Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 5, 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, пунктом 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, истец проживала в своем домовладении в указанный период времени, с заявлением об отсутствии по месту жительства не обращалась, отсутствие письменного договора не освобождает Костину Т.З. от обязанности производить оплату за коммунальные услуги, факт оказания услуг истцом не оспаривался, а доказательств того, что ей было отказано ответчиком в заключении договора, не представлено, напросив истец подтвердила в судебном заседании, что за заключением договора она не обращалась. Также суд дал оценку доводам истца об отсутствии оснований для начисления платы до фактической установки контейнера, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, согласно которому организация сбора и вывоза бытовых отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления, а не регионального оператора.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованности требований Костиной Т.З. к ООО "Благоустройство города "Севастополь", в том числе также и в части требований о взыскании морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Костиной Т.З. об отсутствии оснований для начисления ей платы за оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку между сторонами отсутствует договор, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в отсутствие договора истец не отказывался от получения коммунальных услуг, а обращаясь с иском не доказал, что данные услуги ему не оказывались.
Ссылка на то, что ответчиком должен был быть произведен перерасчет и начисления должны производиться с момента установки контейнера с мая 2019 года также подлежит отклонению в силу следующего.
Так Костина Т.З. обратилась с требованиями к ООО "Благоустройство города "Севастополь", который является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Севастополя, тогда как вопросы организации сбора и вывоза мусора относятся к компетенции органов местного самоуправления. Ответчик не может нести ответственность за невыполнения обязательств иными органами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО "Благоустройство города "Севастополь" отказано обосновано.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной Т. З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка