Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой В.Ш.,
с участием представителя истца Мироновой Г.Б., представителя ответчика Хаджарова А.Н., третьего лица Давлетшиной С.И., представителя третьего лица Давлетшина Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я) апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 года, которым
по делу по иску администрации МО "Город Мирный" к Алиджанову В.А. об обязании демонтировать (осуществить перенос) гаражного бокса, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования администрации МО "Город Мирный" - удовлетворить
Обязать Алиджанова В.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок размером 3,0х3,2 метра в кадастровом квартале N ..., находящийся в ведении муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района, путем демонтажа части строения, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АМО "Город Мирный" обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что на основании поступившего 25.10.2018 заявления Давлетшиной С.И. о проверке законности размещения гаражного помещения Алиджановым В.А. была организована проверка с выездом и осмотром земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику Алиджанову В.А. Установлено, что ответчиком осуществлен самозахват части земельного участка в кадастровом квартале N ..., находящийся в ведении МО "город Мирный", размером 3 х 3,2 м. При этом, спорное металлическое здание расположено в границах трех сопряженных земельных участков: N ... (частная собственность ответчика), N ... (частная собственность соседей, проживающих по ..........) и неразграниченный земельный участок в кадастровом квартале N ..., находящийся в ведении городской Администрации. _______ адрес ответчика было направлено требование об освобождении части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Ответчик на требование Администрации не отреагировал. Истец просил суд обязать ответчика демонтировать (осуществить перенос) металлического здания (гаражный бокс), расположенного по адресу: РС (Я) .......... территории земельного участка, находящегося в ведении МО "..........", размером 3,0 х 3,2 метра, в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Полагает, что на строительство гаражного бокса на земельном участке не требовалось разрешения на строительство, гараж возведен на собственном участке, самовольный захват чужой земли не доказан. Кроме того, ответчик обращался к истцу для решения вопроса о выкупе либо передаче ему в аренду спорного участка, занятого под гаражное помещение, однако ответ не поступил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью ******** кв.м., расположенный по адресу: РС (Я) .......... кадастровым номером N ... на праве общей совместной собственности принадлежит Алиджанову В.А. и А.
_______ в рамках разрешения поступившего письменного заявления Давлетшиной С.И. на предмет нарушения строительных норм и правил при установке металлического здания ответчиком на земельном участке осуществлен выезд комиссии. При этом выявлено, что металлическое здание расположено в границах трех сопряженных земельных участков и Алиджановым В.А. осуществлен самозахват части земельного участка в кадастровом квартале N ..., находящегося в ведении Администрации МО "Город Мирный" и части земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося в частной собственности других граждан. Кроме того, отсутствует разрешение на строительство объекта-станции технического обслуживания (нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ) (л.д.18-19)
В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства АМО "Город Мирный" от _______ площадь застройки бокса, расположенного между домами по .......... составляет 90,65 кв.м., из них: 9,6 кв.м.(10,6%), располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (3х3,2 м.); 54,0 кв.м. (59,57%) на земельном участке (кадастровый N ...), находящийся в общей собственности К. и К.; 27,05 кв.м.(29,84%) на земельном участке (кадастровый N ...), находящийся в общей собственности Алиджанова В.А. и А. (л.д.22)
_______ АМО "Город Мирный" в адрес Алиджанова В.А. направило требование о необходимости в течение месяца с момента получения требования, осуществить демонтаж (перенос) гаражного бокса для освобождения самовольно занятого земельного участка, находящегося в ведении городской Администрации в кадастровом квартале N .... Согласно отчету об отслеживании отправления требование получено адресатом _______.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовым нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что ответчик самовольно возвел строение (гаражный бокс) на части земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, что повлекло нарушение прав истца и обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность освободить самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа части строения.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 по делу по иску администрации МО "Город Мирный" к Алиджанову В.А. об обязании демонтировать (осуществить перенос) гаражного бокса оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
