Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июня 2019 года №33-3124/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковского А.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2019 года, которым суд исковые требования Лукьянова В.В. удовлетворил частично;
взыскал с Жуковского Алексея Андреевича в пользу Лукьянова Вячеслава Викторовича компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказал;
взыскал с Жуковского Алексея Андреевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Жуковского А.А. - Макарова Г.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Жуковского А.А. и его представителя Мухаметжанова К.Г., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянов В.В. обратился в суд с иском к Жуковскому А.А., в котором просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 05.06.2018 на Московском проспекте в г. Калининграде произошло столкновение автомобиля "Мерседес Е300" гос.номер N под управлением Жуковского А.А. (страховой полис ОСАГО N АО "Макс") и автомобиля "Мерседес Спринтер" гос.N под управлением Корнева А.В. (страховой полис ОСАГО N АО "Макс"), в результате чего пассажир автомобиля "Мерседес Спринтер" гос.N Лукьянов В.В. получил вред здоровью средней степени тяжести. 05.12.2018 Центральным районным судом г. Калининграда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно, которому Жуковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Жуковский А.А. не выполнил требования п. 6.2 ПДД, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "Мерседес Спринтер" гос.N. В результате столкновения пассажир Лукьянов В.В. получил телесные повреждения (заключение эксперта N2307 от 29.08.2018) в виде <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью. В ходе лечения Лукьянову В.В. была произведена операция (протокол операции N237 от 07.06.2018) <данные изъяты>. В ходе операции производился <данные изъяты> Лукьянов В.В. находился на стационарном лечении с 05.06.2018 по 14.06.2018 года. Кроме этого, Лукьянову В.В. предстоит медицинская операция по извлечению пластины. На протяжении длительного времени Лукьянов В.В. не мог работать, частично сам себя обслуживать, что повлекло нравственные страдания. До настоящего времени ответчик причиненный моральный вред не компенсировал. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуковский А.А. просит решение суда отменить, указывая, что размер взысканной компенсации морального вреда завышен.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Установлено, что 05 июня 2018 года в 07 часов 45 минут на Московском проспекте в районе дома 208 в г. Калининграде Жуковский А.А., управляя автомобилем "Мерседес" гос.номер N, в нарушение пунктов 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем "Мерседес" гос.номер N, в результате чего пассажиру автомобиля "Мерседес" гос.номер N Лукьянову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 05 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, Жуковский А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Данным постановлением установлено, что Жуковский А.А. не выполнил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с другим автомобилем.
В результате действий водителя Жуковского А.А. Лукьянову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N 2307 от 29 августа 2018 года.
Определяя размер взысканной компенсации морального вреда, суд обоснованно учел неосторожный характер вины ответчика по отношению к наступившим последствиям. При этом, его действия были непосредственно сопряжены с грубейшими нарушениями им правил в области безопасности дорожного движения. Истцу были причинены телесные повреждения, что повлекло его физические страдания, а также моральные переживания в связи временным ограничением способности к самообслуживанию. Суд обоснованно также принял во внимание нахождение у ответчика на иждивении супруги и двоих несовершеннолетних детей. Оснований для изменения размера взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка