Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б., Дороховой В.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Новиковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Казаряна Анатолия Борисовича, Сачкова Кирилла Денисовича на определение Промышленного районного ссуда г. Смоленска от 21 июня 2019 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
29.05.2019 в суд поступило заявление от истцов Казаряна А.Б. и Сачкова К.Д. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (л.д. 92).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Определением Промышленного районного ссуда г. Смоленска от 21 июня 2019 года с ООО "Блуберри диджитал" в пользу Казаряна А.Б. и Сачкова К.Д. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано по 5000 руб. в пользу каждого (л.м.113).
В частной жалобе Казарян А.Б. и Сачков К.Д. просят отменить определение суда в части, полагают, что судом было допущено отступление от критерия разумности, сумма фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижена, так как расценки по оплате услуг представителей с участием в судебных заседаниях в регионе колеблются от 15000 руб. до 20000руб. (л.д.115).
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствии сторон, обсудив ее доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.04.2019, исковые требования Казаряна А.Б. и Сачкова К.Д. удовлетворены частично; с ООО "Блуберри диджитал" в пользу Казаряна А.Б. и Сачкова К.Д. взыскана неустойка в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2967 руб. 37 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6846 руб. В остальной части иска отказано. (л.д. 84-86).
При рассмотрении данного гражданского дела интересы истцов представлял Зорин П.А. на основании доверенности от 30.01.2019 (л.д. 32).
В подтверждение понесенных расходов заявителями представлен заключенный между Казаряном А.Б., Сачковым К.Д. (заказчики) и ООО "ЛЕГАТ", в лице директора Зорина П.А. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 28.01.2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность по оказанию заказчикам следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов и правовому сопровождению заказчика по решению следующей проблемы:
-судебное разбирательство по вопросу взыскания с ООО "Блуберри диджитал" неустойки за нарушение п. 3.3 договора на оказание услуг <данные изъяты> от 29.05.2018 (л.д.109).
Стоимость услуг по договору от 28.01.2019 составляет 25 000 руб., оплата заказчиком исполнителю осуществляется, в кассу либо на расчетный счет, в следующем порядке: предоплата в размере 10000 руб. в момент подписания настоящего договора; оставшаяся часть в размере 15000 руб. до 10.02.2019. По соглашению сторон возможна рассрочка платежа (п.п. 3.1, 3.2 договора).
Факт оказания юридических услуг Зориным П.А. и их оплаты в полном размере (25000 руб.), подтверждается квитанциями от 28.01.2019 на сумму 10000 руб., от 07.02.2019 на сумму 15000 руб., а также актом выполненных работ по договору от 12.04.2019 (л.м. 107-108, 110).
Суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, определилих размер в сумме по 5 000 руб. каждому, посчитав расходы в указанном размере разумными, соответствующими характеру, сложности и фактическому объему оказанных услуг (подготовка и предъявление в суд искового заявления, последующее уточнение исковых требований, занятости в 2-х судебных заседаниях) по делу.
Судебная коллегия находит, что определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Казаряна А.Б., Сачкова К.Д. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, в полной мере учел все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, правильно исходил из принципа разумности, учел объем проделанной представителем работы, характер спорного правоотношения, продолжительность и сложность дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, обоснованно определил размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей. Данная сумма является соразмерной, несение данных расходов способствовало эффективной реализации права истцами на судебную защиту и основания для изменения суммы взысканных расходов по доводам частной жалобы отсутствуют.
Выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного постановления следует признать правильными, в должной степени мотивированными и основанными на законе. Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, в частной жалобе не приведено, судебная коллегия ограничивается проверкой правильности определения в пределах доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного ссуда г. Смоленска от 21 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Казаряна Анатолия Борисовича и Сачкова Кирилла Денисовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
