Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-3124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Долматова М.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Нех Т.М.,
при секретаре Булатовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации поселка Тазовский на решение Тазовского районного суда от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:
Обязать Администрацию поселка Тазовский предоставить Салиндер Е.П. благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, общей площадью не менее 36,6 кв.м., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с включением в состав семьи нанимателя Салиндер А.Л..
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Процессуальный истец прокурор Тазовского района, действуя в интересах Салиндер Е.П., Салиндер А.Л., обратился в суд с иском к Администрации поселка Тазовский о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке взамен аварийного в п. Тазовский на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 36,6 квадратных метров.
В обоснование исковых требований указал, что истцы на основании договора социального найма N 47 от 27 сентября 2005 года являются нанимателями двухкомнатной <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м.. Заключением межведомственной комиссии N2 от 13 февраля 2013 года в доме зафиксировано нарушение целостности конструкций и их отдельных элементов, не обеспечивающее возможность безопасного проживания жильцов, а также явившееся основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации п. Тазовский N 351-р от 05 июня 2014 года в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу установлен срок расселения жильцов до 31 декабря 2019 года. Поскольку проживание в названном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью Салиндер Е.П., Салиндер А.Л., а самостоятельно последние не могут обеспечить себя другим жилым помещением, просил предоставить им на условиях договора социального найма во внеочередном порядке взамен аварийного в п. Тазовскийжилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 36,6 квадратных метров, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.
Истцы Салиндер Е.П. и Салиндер А.Л. участия в судебном заседании не принимали и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации п. Тазовский Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д.57). Указала, что истцы будут обеспечены равнозначным по площади жилым помещением в строящемся доме по адресу п. Тазовский, мкр. Солнечный, срок окончания строительства которого запланирован в третьем квартале 2020 года. Ранее указанного срока истцы не могут быть обеспечены жилым помещением в виду отсутствия такового. Также указала о намерении ответчика предоставить истцам жилье из маневренного жилищного фонда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе глава Администрации Тазовского района Яптунай О.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражения на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель процессуального истца помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. считает доводы жалобы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца помощник прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Писарева О.В., поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, пояснила о предоставлении ответчиком истцам после вынесения оспариваемого судебного акта жилого помещения маневренного фонда, спор по освобождению которого от проживания в нем третьих лиц в настоящее время рассматривается в Тазовском районном суде.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
В силу требований ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2005 озражений на нее, пелляционной лобу прокурор Усенова Б.А. полагала доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворенигода между Администрацией поселка Тазовский муниципального образования Тазовский район и истцом Салиндер Е.П. был заключен договор N 47 социального найма двухкомнатной квартиры N, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя сына Салиндер А.Л.. (л.д.10-14).
Согласно адресным справкам от 13 августа 2019 года в <адрес> зарегистрированы по месту жительства с 25 марта 2002 года Салиндер Е.П. и с 26 сентября 2012 года Салиндер А.Л. (л.д.51,52).
Заключением межведомственной комиссии N2 от 13 февраля 2013 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Основанием для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу явились установленные межведомственной комиссией следующие нарушения: гниение деревянных конструкций фундамента (деревянных свай), разрушение, отклонение от вертикальной оси, неудовлетворительное состояние фундамента с износом 60%; деформация деревянных конструкции стен (брусчатых), прогибы по вертикальной оси, наличие прогибов торцевых стен относительно вертикальной оси, гнилостные повреждения бруса глубиной до 3 мм; разрушение деревянного цоколя, деформации и гниение деревянных конструкций; разрушение обвязочных элементов деревянного цоколя; незначительная деформация и прогибы чердачного перекрытия (л.д.15-16).
Распоряжением Администрации п. Тазовский от 05 июня 2014 года N 351-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением проживающих в нем граждан до 31 декабря 2019 года.
Несмотря на то что, истцы зарегистрированы и фактически проживают в указанном доме, иного жилого помещения согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в собственности не имеют, ответчиком на день вынесения оспариваемого судебного акта семье Салиндер жилое помещение на условиях договора социального найма взамен аварийного не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств аварийности занимаемого жилого помещения, наличия угрозы жизни и здоровью истцам проживанием в квартире, пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению Салиндер Е.П. и Салиндер А.Л. жилого помещения на условиях социального найма.
Так, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 30 по 31 января 2019 года проверкой, результаты которой изложены в справке N 179 от 2 февраля 2019 года, установлено, что <адрес> в деревянном исполнении, 1977 года постройки, признан аварийным в 2013 году. Поставка газа в квартиры осуществляется путем индивидуальной врезки в газопровод, расположенный на фасаде жилого дома. При этом, на газопроводе отсутствует запорный кран. В первом и втором подъездах проживают граждане, третий подъезд расселен. Система вентиляции в доме отсутствует, проветривание осуществляется через форточки. Наружные стены имеют уклон в сторону дворового фасада. Визуально наблюдается искривление вертикальных и горизонтальных линий здания. На наружных стенах имеются участки повреждения механического характера (уклоны, выгибы, трещины, разрушение сопряжения обшивки). Потеря устойчивости наружных и внутренних стен. Трещины в местах сопряжения несущих конструкций. В подъездах перекос дверных коробок и оконных рам, деформации цокольного, междуэтажного, чердачного перекрытий. Данные факты свидетельствуют о деформациях в несущих конструкциях здания. Несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие в снижению их несущей способности, имеется угроза их обрушения.
По результатам проведенного осмотра установлено, что проживание в указанном доме, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с частичной потерей несущей способности конструктивных элементов здания (фундаментов, перекрытий, стен), разрушением, дефектами и повреждениями конструкций, отсутствием их должного сопряжения, что в результате может привести к обрушению здания и повреждению (порывам) подающего газопровода. Отсутствие проектной вентиляции в жилых домах может вызвать скопление продуктов горения газа в квартирах. С момента постройки капитальный ремонт сетей электроснабжения не производился. Дополнительная нагрузка на сети может привести к замыканию электропроводки, возникновению пожара.
Поскольку на момент рассмотрения дела существует опасность обрушения конструкций жилого дома, имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также представлены в целях восполнения доказательственной базы по запросу судебной коллегии дополнительные доказательства, свидетельствующие об острой нуждаемости семьи в ином жилом помещении и невозможности самостоятельного обеспечения жилым помещением по причине малоимущности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о внеочередном предоставлении истцам другого жилого помещения на условиях договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и пришёл к объективному выводу о возникновении у истцов при доказанности наличия факта угрозы жизни и здоровью граждан в аварийной квартире, грозящей обвалом, права на получение жилого помещения на условиях договора социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36,6 кв.м.
Доводы жалобы о намерении ответчика устранить угрозу проживания граждан в аварийном жилом помещении путем переселения семьи истцов в маневренный жилищный фонд не влияют на законность оспариваемого судебного акта, поскольку предоставленный суду апелляционной инстанции договор найма жилого помещения маневренного фонда N 23 от 19 ноября 2019 года заключен сторонами после вынесения обжалуемого решения и в отношении <адрес>, не свободной от проживания в ней третьих лиц, вопрос о выселении которых на день рассмотрения апелляционной жалобы находится на рассмотрении Тазовского районного суда.
Иные доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся исключительно к неправильной оценке фактических обстоятельств дела и ошибочному толкованию норм материального права.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
