Определение Сахалинского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-3124/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3124/2019
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Цветкова Анатолия Владимировича к судебному приставу-исполнителю Ким Л.В. о возложении обязанности прекратить исполнительное производство
по частной жалобе истца Цветкова А.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ким Л.В. о признании действий неправомерными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2019 года Цветкову А.В. отказано в принятии искового заявления к судебному приставу-исполнителю Ким Л.В. о возложении обязанности прекратить исполнительное производство, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Цветкова А.В. на указанное определение судьи, в которой истец ставит вопрос об отмене указанного определения. Полагает, что на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность прекратить исполнительное производство, в связи с истечением срока исковой давности. Указывает, что суд рассмотрел дело, которое ему не подсудно.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления к производству, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Цветкова А.В. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Вывод судьи первой инстанции является правильным, поскольку он основан на материалах дела и полностью соответствует требованиям закона, обоснованно примененного судом.
Доводы частной жалобы Цветкова А.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения компетенции между судами.
Следовательно, из анализа приведенных норм права следует, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, проверив определение судьи по доводам частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит, поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, честную жалобу истца Цветкова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка