Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3124/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3124/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митусова Алексея Ивановича к администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,
по апелляционной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности Конобеевой Н.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Митусов А.И. обратился в суд иском к администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования после смерти матери Митусовой М.Д., умершей *** года. В заявлении указал, что Митусова М.Д. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***,что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Митусова М.Д. умерла *** года. Он вступил в права наследования на земельный участок. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных документов на жилой дом, право собственности на него во внесудебном порядке не может быть оформлено. Согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области общая площадь жилого дома составляет *** к.м. Техническим заключением ОАО "Тамбовкоммунпроект" подтверждается, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 года исковые требования Митусова Алексея Ивановича удовлетворены.
За Митусовым Алексеем Ивановичем признано право собственности на жилой дом, площадью для внесения сведений в ЕГРН составляет *** кв.м, площадью всех частей здания *** кв.м, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *** в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 06.03.2018г.
В апелляционной жалобе администрация Тамбовского района Тамбовской области в лице представителя по доверенности Конобеевой Н.В. просит решение суда в части признания права собственности за Митусовым А.И. на жилой дом площадью для внесения сведений в ЕГРН *** кв.м отменить и в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
Поясняет, что к основным сведениям, подлежащим включению в кадастр недвижимости в частности относятся сведения о площади объекта. Все сведения вносятся на основании данных, указанных в регламентируемых законом документах, внесение произвольных сведений не допускается.
Указывает, что согласно пункту 7 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218- ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2020 г. основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. Однако суд при вынесении решения основывался на данных технического паспорта, что не может являться надлежащей технической документацией, в соответствии с которой могут быть внесены данные в ЕГРН.
Кроме того, автор жалобы поясняет, что законом не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости отдельно сведений об "общей площади всех частей здания" и "общей площади здания". Сведений о том, что в ЕГРН необходимо включать сведения о нескольких показателях общей площади приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. N90 не содержит.
Помимо этого, указывает, что из технического паспорта невозможно усмотреть, из чего складывается "площадь для внесения сведений в ЕГРН". В данном документе не представлен подробный расчет такой площади.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Митусова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Не оспаривая права истца на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, автор жалобы ссылается на неправильное определение судом площади спорного дома для внесения сведений в ЕГРН.
Признавая за истцом право собственности на жилой дом в указанной площади, суд первой инстанции исходил из данных, указанных в техническом паспорте, изготовленном ГУПТИ Тамбовской области.
Критикуя в апелляционной жалобе выводы суда со ссылкой на технический паспорт, который по мнению апеллянта надлежащим доказательством признан быть не может, поскольку до 01 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета является только технический план указанных объектов, автором жалобы не представлены доказательства невозможности использования такового, т.е. технического паспорта для последующей регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке.
Действительно, в соответствии с частью 7 ст. 70 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218 ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).
Между тем, приводимая норма ( часть 7 ст. 70) утратила силу с 4 августа 2018 г. с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Необходимость ее применения к возникшим правоотношениям автором жалобы не приведена.
В то же время, представленный технический паспорт спорного дома содержит все необходимые технические характеристики, включая площадь объекта, что необходимо для государственной регистрации.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеевой Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
