Дата принятия: 23 сентября 2022г.
Номер документа: 33-31233/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2022 года Дело N 33-31233/2022
23 сентября 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,
при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Курбасова ... на решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года (N 2-3120/22), которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Курбасова ... к ООО "НРТ -2000" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать",
УСТАНОВИЛА:
Курбасов С.А. обратился в суд с иском к ООО "НРТ-2000", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 336 560 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 33 902 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В обосновании заявленных требований ссылался на то, что при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ним не был произведен окончательный расчет, исходя из согласованных с ответчиком условий оплаты труда, что причинило нравственные страдания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Саргатян С.А., представителя ответчика - Потапова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28.02.2020 истец работал в ООО "НРТ-2000" в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора N 11-28/02-2020 от 28.02.2020 со сдельной оплатой труда, при этом согласно п. 5 указанного договора тарификация заработной платы водителей производится в зависимости от ставки за перевозку.
25.09.2020 истец уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора с работником N 00000000035 от 25.09.2020 на основании личного заявления работника.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заработная плата выплачивалась в установленном трудовым договором размере, исходя из фактического отработанного времени, нарушений ст. 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником отсутствует, при этом в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер, учитывая, что работодателем представлены сведения о трудовой деятельности истца, расчетные листки, а также тарифные ставки для начисления заработной платы, доказательств осуществления трудовой деятельности в большем размере стороной истца представлено не было.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд пришел к выводу, что Курбасовым С.А. пропущен без уважительных причин предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы, учитывая, что истец ежемесячно получал заработную плату, зная о ее размере, тогда как исковое заявление было подано в суд только 17.01.2022, то есть с пропуском срока по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы за названный период, при этом доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования в пределах установленного законом срока, не представлено.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.
Поскольку судом основное требование истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - является правомерным.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы истца в целом, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пресненского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбасова ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
