Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Андриановой И.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпеньковой Нины Васильевны к государственному федеральному бюджетному учреждению "Цнинская шлюзованная система", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ОМВД России по Тамбовскому району об устранении препятствий в регистрации по месту фактического проживания и по иску государственного федерального бюджетного учреждения "Цнинская шлюзованная система" к Тюпеньковой Нине Васильевне о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении,

по заявлению Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" филиал "Цнинская шлюзовая система" о пересмотре апелляционного определения Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Тюпеньковой Н.В. к государственному федеральному бюджетному учреждению "Цнинская шлюзованная система", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ОМВД России по Тамбовскому району об устранении препятствий в регистрации по месту фактического проживания отказано.

Исковые требования государственного федерального бюджетного учреждения "Цнинская шлюзованная система" к Тюпеньковой Н.В. удовлетворены. Тюпенькова Н.В. признана утратившей право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: *** и постановлено выселить её из указанного служебного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2019 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года отменено и принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований государственного федерального бюджетного учреждения "Цнинская шлюзованная система" к Тюпеньковой Н.В. о признании утратившей право пользования служебным помещением - домом *** и выселении из указанного дома, отказано.

Устранены препятствия со стороны государственного федерального бюджетного учреждения "Цнинская шлюзованная система" в регистрации Тюпеньковой Н.В. по месту жительства в указанном жилом помещении.

В остальной части исковые требования Тюпеньковой Н.В. оставлены без удовлетворения.

Государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз" (далее - ГБВУ "Центррегионводхоз") филиал "Цнинская шлюзовая система" обратилось в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указав, что в отношении ГФУ "Цнинская шлюзованная система" возбуждено исполнительное производство N *** от 12 февраля 2020 года.

Однако ГФУ "Цнинская шлюзованная система" прекратило свою деятельность 19 декабря 2019 года, присоединившись к ФГБВУ "Центррегионводхоз" на основании договора присоединения от 28 ноября 2019 года. В ЕГРЮЛ 19 декабря 2019 года была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 мая 2020 года произведена замена стороны исполнительного производства должника ГФУ "Цнинская шлюзованная система" на ФГБВУ "Центррегионводхоз".

В целях исполнения вышеуказанного решения суда филиалом "Цнинская шлюзованная система" ФГБВУ "Центррегионводхоз" неоднократно направлялись заявления в ОМВД по Тамбовскому району, осуществляющему регистрационный учет граждан в Тамбовском районе, о регистрации Тюпеньковой Н.В. на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 года, однако данные заявления отклонялись в связи с отсутствием договора социального найма (письмо *** от 24 сентября 2020 года).

Жилое помещение по адресу: *** находится в федеральной собственности и включено в специализированный жилищный фонд, с отнесением его к служебному жилому помещению.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ФГБВУ "Центррегионводхоз", осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов.

Однако собственник направил в адрес Учреждения отказ в согласовании заключения договора социального найма (письмо N *** 9 июня 2020 года, N *** от 30 сентября 2020 года, *** от 25 марта 2021 года).

Без согласия собственника Учреждение не вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в ином случае такая сделка признавалась бы недействительной на основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Передача жилого помещения в социальный наем является правомочием по распоряжению имуществом, т.к. в данном случае определяется юридическая судьба вещи, которая передается во владение и пользование на неопределенный срок с возможностью дальнейшего перехода права, собственности на данную вещь на основании приватизации жилого помещения.

В очередной раз филиалом "Цнинская шлюзованная система" 3 июня 2021 года был направлен пакет документов в ОМВД по Тамбовскому району. Представителем ОМВД было разъяснено, что для регистрации Тюпеньковой Н.В. по месту жительства помимо решения суда необходимо предоставить основание вселения - договор найма служебного жилого помещения, заключенный с Тюпеньковой Н.В. (письмо *** от 16 июня 2021 года).

Тюпенькова Н.В. не является и никогда не являлась работником ГФУ "Цнинская шлюзованная система", а также не была связана трудовыми отношениями с ФГБВУ "Центррегионводхоз".

Соответственно заключить договор найма служебного жилого помещения с Тюпеньковой Н.В. не представляется возможным, равно как и заключение договора социального найма.

При рассмотрении дела по существу в Тамбовском областном суде выяснялся вопрос о возможности регистрации Тюпеньковой Н.В. по месту жительства на основании решения суда, на что от представителя ОМВД России по Тамбовскому району был дан положительный ответ.

Обстоятельства того, что для регистрации Тюпеньковой Н.В. в служебном жилом помещении требуется заключение договора социального найма или найма служебного жилого помещения не были и не могли быть известны заявителю и суду, но они имели место на время рассмотрения гражданского дела, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем, считает что, как вновь открывшиеся обстоятельства, должны служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2019 года.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, доводы заявления ГБВУ "Центррегионводхоз" филиал "Цнинская шлюзовая система", судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 статьи 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни вновь открывшимися обстоятельствами, ни новыми обстоятельствами применительно к требованиям статьи 392 ГПК РФ.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 года, из выводов которого следует, что между сторонами по делу имели место быть жилищные правоотношения, связанные с проживанием именно в служебном жилом помещении.

В связи с чем судебная коллегия находит довод заявителя о нежелании собственника жилого помещения согласовывать заключение с Тюпеньковой Н.В. договора социального найма несостоятелен.

Вместе с тем, каких-либо препятствий в заключение с Тюпеньковой Н.В. договора найма служебного жилого помещения, на основании которого может быть произведена регистрация последней по месту проживания в соответствии с действующим законодательством, по делу не усматривается.

В случае наличия на настоящий момент спорных правоотношений между новыми лицами и наличие с их стороны каких-либо препятствий в регистрации Тюпеньковой Н.В. по месту жительства, не лишает ее предъявить новые требования к этим лицам, с требованием о совершении конкретных действий по устранению препятствий для осуществления такой регистрации.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра апелляционного определения Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" филиал "Цнинская шлюзовая система" о пересмотре апелляционного определения Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка